Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1800/2019

№ 2-1800/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска представитель ООО «СК «Согласие» указал, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки «*** под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «*** под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 марки «***. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ФИО3 страховая компания осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 143 000 руб.

В ходе проверки было установлено, что причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в соответствие с положениями ст.14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло регрессное требование к виновнику ДТП – ФИО1

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 143 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4060 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки «*** под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «*** под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 марки «***. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ФИО3 страховая компания осуществила потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 143 000 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и объективно следует из копии постановлений по делу об административном правонарушении *** от ***, ответчик ФИО1 не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку был привлечен к административной ответственности инспектором ДПС сразу же на месте ДТП за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2019 года.

Судья М.В. Акульчева