Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело №2-247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивировал тем, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 декабря 2017 года примерно в 08 часов на перекрестке улиц <адрес>, принадлежащий ФИО7 автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, совершил наезд на истца, который переходил дорогу. В результате ДТП по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Просил взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, в счет возмещения судебных расходов, связанных с участием в деле ее представителя, просила взыскать с ответчика 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить. При этом истец пояснил, что до настоящего времени он испытывает физическую боль и нравственные страдания, вынужден был оставить работу, потерял уверенность в завтрашнем дне, психологически не восстановился, продолжает лечение.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает обстоятельства ДТП, при котором 18 декабря 2017 года управляя а/м Рено Логан совершил наезд на пешехода ФИО5, а также свою вину в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью. При этом пояснил, что готов возместить моральный вред, но в меньшем размере, так как испытывает материальные трудности.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований не представил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года в 07 часов 58 минут ФИО6, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес>, совершил наезд на переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО5, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области проведено административное расследование, по результатам которого 07 февраля 2018 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Обоянского районного суда Курской области от 05 марта 2018 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие вины в его совершении, ответчиком не оспаривались.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлена.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела; семейное и материальное положение сторон; характер понесенных истцом нравственных страданий, степень причиненного вреда, индивидуальные особенности ФИО5, а также исходит из требований разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред истца заключается в его нравственных переживаниях в связи с получением телесных повреждений, физической боли, невозможностью продолжать вести привычный образ жизни, необходимостью длительного лечения, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Именно такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом судебных расходов при обращении к адвокату Ивнянской адвокатской конторы Белгородской областной коллегии адвокатов ФИО3 за получением юридической помощи и составлении искового заявления в размере 1500 рублей, подтвержден квитанцией серии I № от 05 апреля 2018 года; факт уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей – квитанцией №.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплаты государственной пошлины, суд принимает во внимание характер спора, объем оказанной юридической помощи, и приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: