Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-638/2018Светлоярский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-638/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д., при секретаре Корабельниковой О.В., «20» ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 327000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает, что имеются основания для заочного производства и, проверив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 получила Потребительский кредит в размере 327000 рублей на цели личного потребления под 25,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-12). В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 14 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9693 рубля 97 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составила 9733 рубля 09 коп. (л.д. 13). Истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской-отчетом о всех операциях по счёту (л.д. 9). В дальнейшем ФИО1 прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 346650 рублей 80 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 246792 рубля 29 коп., сумма процентов – 95875 рублей 93 коп., неустойка за просрочку основного долга – 2211 рублей 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 1770 рублей 92 коп. (л.д. 6,7-8). Ответчиком представленный расчёт задолженности не оспорен. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 17,18-19). Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6666 рублей 51 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме 346 650 (триста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 80 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 246792 рубля 29 коп., сумма процентов – 95875 рублей 93 коп., неустойка за просрочку основного долга – 2211 рублей 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 1770 рублей 92 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 51 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Д. Смирнова Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2018 года. Председательствующий О.Д. Смирнова Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Оксана Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-638/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-638/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-638/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-638/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|