Постановление № 1-344/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ижевск

03 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

подозреваемого ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Киракосян С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по гор. Ижевску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 органами предварительного расследования подозревается в хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 ФИО12. находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, где неустановленное в ходе следствия лицо передало ФИО2 ФИО13, являющемуся сотрудником магазина, найденное у входной двери в магазин имущество, принадлежащее ФИО6, а именно косметичку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 13 000 рублей, с целью последующего возврата данного имущества собственнице ФИО6, таким образом, вверило имущество, принадлежащее ФИО6.

В это время у ФИО2 ФИО14 являющегося сотрудником магазина, находящемуся в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2 ФИО15 находясь у входа в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> открыл вверенную ему ранее неустановленным в ходе следствия лицом косметичку, принадлежащую ФИО6, и умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил из косметички вверенные ему неустановленным лицом денежные средства, принадлежащие ФИО6, в сумме 13 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 ФИО16 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО17 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО18 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Ижевска в порядке ч.3 ст. 212 УПК РФ, ч.2 ст. 446.2 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> ФИО4, поступило ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> ФИО5 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте его проведения, на стадии предварительного расследования выразила согласие о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 ФИО19 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя рассмотрено без участия потерпевшей.

Подозреваемый ФИО2 ФИО20 на стадии предварительного расследования выразил согласие о направлении следователем уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, в суде свою позицию поддержал, заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, являющимся не реабилитирующим основанием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному осознает.

Защитник подозреваемого адвокат Киракосян С.Г. не возражал против удовлетворения судом ходатайства <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО22 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что вину ФИО2 ФИО21 признал, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме добровольно, на стадии предварительного расследования, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу ему понятны.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцева М.В. не возражала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 ФИО23 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, со сроком уплаты в течение 60 дней, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения. ФИО2 ФИО24 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, его вина подтверждена представленными материалами уголовного дела, последние ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на учетах РНД и РКПБ не состоит, имеет место работы и доход, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный ФИО2 ФИО25. ФИО6, возмещен им в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО26 подозревается органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

Суд, проверив данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО2 ФИО27 подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, принимает во внимание, что последняя подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 ФИО28 ранее не судим, под следствием и судом в настоящее время не состоит, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил имущественный вред добровольно на стадии предварительного расследования в полном объеме, потерпевшая ФИО6 претензий к ФИО2 ФИО29 не имеет. ФИО2 ФИО30 по прежнему месту учебы, месту работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, обратился в органы полиции с заявлением о явке с повинной, сделанным в устной и письменной форме, в действиях последнего имеется активное способствование расследованию преступления. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 необходимых мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, общества и государства, последние рассматриваются судом, как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Одновременно, суд принимает во внимание, что, ФИО2 ФИО31 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, потерпевшая ФИО6 несогласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО32 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выразила.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение прокурора, потерпевшей, подозреваемого и его защитника, не имевших возражений против удовлетворения ходатайства следователя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении к ФИО2 ФИО33 меры уголовно-правового характера в виде штрафа – подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 ФИО34 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО5 в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО35, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 ФИО36 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО37 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 ФИО38., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 ФИО39 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 ФИО40., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО2 ФИО41. не избиралась.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: документы, деньги выданные потерпевшей – вернуть потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.Ю. Глухова