Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело № 2-707/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 128000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 64796,33 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 249,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 751,83 рубль, просроченные проценты – 2377,69 рублей, просроченный основной долг – 61417,44 рублей.

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64796,33 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 249,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 751,83 рубль, просроченные проценты – 202,84 рубля, просроченный основной долг – 61417,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2143,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 128000 рублей под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком ФИО1 были зачислены на счет № денежные средства в размере 128 000 рублей.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту уплатить ПАО Сбербанк 128 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора и Графика платежей срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком ФИО1 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его пользование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64796,33 рублей, из которых: 249,37 рублей – неустойка за просроченные проценты, 751,83 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 2377,69 рублей – просроченные проценты, 61417,44 рублей – просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2143,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина в размере 2143,89 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64796 рублей 33 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 249 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг 751 рубль 83 копейки, просроченные проценты 2377 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 61417 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 года.