Постановление № 1-66/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Валуйки 20 мая 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А.,

с участием прокурора – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО10 – ФИО2,

их защитников – адвокатов Валуйской ЦЮК Мальцева О.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

начальника СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО10 – ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренногоп. «а»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи (тайное хищение чужого имущества), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 совершили преступление при таких обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут 08 марта 2020 года продавцы-кассиры <данные изъяты> ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 находились по месту работы и распивали спиртные напитки в подсобном помещении магазина.

Испытывая материальные трудности, ФИО1 предложила ФИО10 - ФИО2 вступить в преступный сговор с целью хищения товароматериальных ценностей 08 марта 2020 года из указанного выше магазина, на что ФИО10 – ФИО2 дала свое согласие.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, действуя совместно и согласовано, по достигнутой между собой договоренности о совершении преступления и распределения ролей, 08 марта 2020 года около 22 часов 15 минут ФИО10 –ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подкатила тележку с товароматериальными ценностями, находящуюся в подсобном помещении магазина к участку подсобного помещения (столовой), где отсутствуют камеры видеонаблюдения. После чего, ФИО10 –ФИО2 совместно с ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, переложили в два полиэтиленовых пакета <данные изъяты> товары из тележки, распределяя их поровну. После чего, собранные пакеты с товарами они поставили в пустую тележку, накрыв их картонными коробами. А далее, совместно откатили тележку с пакетами к двери служебного выхода.

После чего, около 22 часов 40 минут 08 марта 2020 года ФИО1 передала пакеты с похищенными товарами ФИО5 через дверь служебного выхода, не осведомленному о намерениях последней.

Таким образом, ФИО1 и ФИО10- ФИО2 тайно, умышленно, похитили: 8 упаковок ЗЕРНИЦА Изд.мак.ВИТ.РОЖОК гр.А в/с 450г. стоимостью 21 рубль 45 копеек за 1 шт., а всего общей стоимостью 171 рубль 60 копеек; 24 упаковок ГЛАВПРОДУКТ ФИО8 тушеная, в/с 338 г. стоимостью 123 рубля 76 копеек за 1шт., а всего общей стоимостью 2 970 рублей 24 копейки.

Похищенными товароматериальными ценностями ФИО1 и ФИО10- ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3 141 рубль 84 копейки.

Начальник СО ОМВД Валуйскому городскому округу ФИО4 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые, их защитники, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 по данному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые пояснили, что вину признают, раскаиваются в содеяном.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность выдвинутого против ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 подозрения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО1 и ФИО10 – ФИО2, из которых следует, что 08 марта 2020 года около 22 часов в магазине <адрес>, где они работали продавцами – кассирами они употребляли спиртное. ФИО1 предложила ФИО10 – Романовской совершить кражу продуктов из склада магазина, на что последняя согласилась. После того, как они обговорили свои действия, ФИО10 – Романовская подкатила тележку с продуктами к столовой, они взяли два пакета <данные изъяты> и стали складывать в них тушенку по 12 банок и 4 пачки макарон в каждый. Затем ФИО10 – Романовская поставила пакеты в пустую тележку. После этого, они совместно прикрыли данные пакеты пустыми картонными коробками и повезли на склад к прессу (для коробов). Далее, около 22 часов 40 минут ФИО1 передала пакеты с продуктами, через служебный вход ФИО5 который не знал, что продукты украдены. По окончании работы они пошли домой. На следующий день, им позвонила ФИО7 - сотрудница магазина и просила вернуть украденное, а ФИО9 сообщила о случившемся в полицию. Таким образом, они понимали, что совершили кражу чужого имущества, свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Всего ими было похищено 24 банки тушенки и 8 пачек макарон. В настоящее время они возместили <данные изъяты> денежные средства за 1 банку тушенки, которая была съедена, остальное похищенное они вернули, а кроме того принесли свои извинения представителю <данные изъяты> (л.д. 50-53, 84-87, 177-179, 183-185)

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает в должности заместителя директора магазина <данные изъяты> 08 марта 2020 года она и продавцы - кассиры ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 работали целый день. В 20 часов в магазине остались: ФИО10, ФИО1 и она. После 21 часа 30 минут в честь праздника ФИО10-Романовская и ФИО1 употребляли в подсобном помещении магазина спиртное. Примерно в 23 часов 20 минут они все вместе вышли через служебный вход на улицу и закрыли магазин. Выйдя на улицу, она обратила внимание, что в руках у сына ФИО1 были два пакета <данные изъяты> с какими-то товарами. Она придала этому значение, так как знала, что ФИО1 не приобретала в этот день каких-либо товаров в магазине, ей показалось это подозрительным. 09 марта 2020 года посмотрев камеры видеонаблюдения за прошедший день, которые расположены в подсобном помещении она увидела, что ФИО1 и ФИО10 - Романовская похитили товары из подсобного помещения магазина, пока она была в торговом зале на кассе. О данном факте сообщила директору – ФИО9 После инвентаризации товаров на складе, она узнала, что выявлена недостача тушенки и макарон. (л.д. 122-123)

- показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>. 09 марта 2020 года от ФИО7 она узнала, что продавцы-кассиры ФИО1 и ФИО10- Романовская похитили товары со склада. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что 08 марта 2020 года около 23 часов ФИО1 и ФИО10- Романовская вынесли через служебных вход и передали неизвестному ей молодому человеку 2 пакета <данные изъяты> с товарами. По данному факту она сделала сообщение в полицию. После инвентаризации товаров находящихся на складе была выявлена недостача следующих товаров: 10 упаковок ЗЕРНИЦА Изд.мак.ВИТ.РОЖОК гр.А в/с 450г. стоимостью 21 рубль 45 копеек за 1 шт., 36 упаковок ГЛАВПРОДУКТ ФИО8 тушеная, в/с 338 г. стоимостью 123 рубля 76 копеек за 1шт., а всего на сумму 4 669 рублей 86 копеек. Инвентаризация по макаронным изделиям производилась до хищения 04 марта 2020 года, а инвентаризация тушенки производилась 01 марта 2020 года. На тот момент, недостачи выявлено не было. В настоящее время <данные изъяты> не может предоставить записи с камер видеонаблюдения за 08 марта 2020 года из-за неисправности компьютерной системы. (л.д. 119-120)

- показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым, 08 марта 2020 года около 23 часов он подошел к магазину <данные изъяты>, чтобы встретить свою жену - ФИО10 –ФИО2 Возле магазина был ФИО5, который стоял с двумя пакетами <данные изъяты> Через несколько минут из магазина вышла его жена, ФИО1 и еще какая-то женщина, которая закрыла магазин. ФИО1 подошла к своему сыну и забрала пакеты, которое тот держал в руках. После чего, его жена сказала, что он понесет эти пакеты, сказала, что один пакет их, а другой ФИО1. По пути домой ФИО1 ушла от них. Оба пакета они принесли к себе домой. Свой пакет они разобрали, в пакете находились 12 банок тушенки в упаковке и 4 пачки макарон. Марок он не помнит. Во втором пакете, там было тоже самое. В этот день они попробовали одну банку тушенки. Более из этого они ничего не ели. Он думал, что жена купила продукты. 10 марта 2020 года к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его жену про эти продукты, после она ему рассказала, что данные продукты они похитили совместно с ФИО1 из магазина <данные изъяты> (л.д. 116-117)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, который показал, что <данные изъяты> ФИО1 08 марта 2020 года около 22 часов 20 минут позвонила ему и попросила подойти к служебному входу магазина <данные изъяты> в котором она работала. Подойдя к служебному входу магазина, он позвонил <данные изъяты> а та в свою очередь открыла дверь и передала ему два пакета <данные изъяты> с какими-то товарами и попросила подождать ее до закрытия магазина. <данные изъяты> Примерно около 23 часов 10- 15 минут со служебного входа вышла ФИО22 с двумя женщинами. Одна из которых сразу ушла. Его мать взяла у него пакеты и сказала ему идти домой, что он и сделал. Когда он стоял на улице с пакетами, то видел, что в пакетах находилась тушенка и макарон (л.д. 128-129)

- показаниями представителя ФИО25 о том, что он работает в <данные изъяты> в должности территориального менеджера службы безопасности. Оо директора магазина <данные изъяты> ему известно, что 08 марта 2020 года из магазина было совершено хищение продуктов питания продавцами-кассирами магазина ФИО1 и ФИО10 - ФИО2 ФИО9 произвела просмотр записей с камер видеонаблюдения, где увидела, что из подсобного помещения магазина продавцы вынесли 2 пакета магазина <данные изъяты>, в которых находились ТМЦ. После этого, директором магазина была проведена инвентаризации товаров на складе и выявлена недостача следующих товаров: 10 упаковок ЗЕРНИЦА Изд.мак.ВИТ.РОЖОК гр.А в/с 450г., 36 упаковок ГЛАВПРОДУКТ ФИО8 тушеная, в/с 338 г., а всего товаров на общую сумму 4 669 рублей 86 копеек (по закупочной цене). Товары отсутствовали на складе, а не на прилавках магазина. Акт инвентаризации был представлен сотрудникам полиции по их запросу. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за 08 марта 2020 года в магазине отсутствуют, так как архивные файлы сервера были повреждены и в настоящее время не представляется возможным просмотреть, либо скопировать данные файлы. Ущерб <данные изъяты> от хищения ФИО1 и ФИО10- Романовской составляет 3 141 рубль 84 копейки, он возмещен в полном объеме, ему возращены 23 упаковки ГЛАВПРОДУКТ ФИО8 тушеная, в/с 338 г. и 8 упаковок ЗЕРНИЦА Изд.мак.ВИТ.РОЖОК гр.А в/с 450г., денежные средства за 1 упаковку тушенки в сумме 123 рубля 76 копеек. ФИО1 и ФИО10- Романовская принесли свои извинения за совершенное им хищение. В связи с чем, как представитель <данные изъяты> он не желает заявлять гражданский иск. Претензий материального характера к ФИО1 и ФИО10 - ФИО2 <данные изъяты> не имеет. (л.д. 39-40, 41 -42)

<данные изъяты>

- сообщением ФИО9 от 10.03.2020 года КУСП 1651 о том, что кассиры ФИО10 –ФИО2 и ФИО1 совершили хищение ТМЦ из магазина <данные изъяты> (л.д. 6)

- отношением Потерпевший №1 который просит провести проверку по факту хищения ТМЦ из магазина.(л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 10 марта 2020 года осмотрен магазин <данные изъяты> Установлено, что в магазине имеется подсобное помещение, где хранятся товароматериальные ценности. (л.д. 9-13)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в домовладении ФИО10 –ФИО2 по <адрес>, 10 марта 2020 года были изъяты: 8 упаковок ЗЕРНИЦА Изд.мак.ВИТ.РОЖОК гр.А в/с 450г.; 23 упаковки ГЛАВПРОДУКТ ФИО8 тушеная, в/с 338 г. (л.д. 14-20)

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2020 г., а именно изъятых 10 марта 2020 года у ФИО10 –ФИО2 по <адрес>., и акта ревизии из магазина <данные изъяты> за 09.03.2020 г. (л.д. 158-159)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого были признаны вещественными доказательствами: 8 упаковок ЗЕРНИЦА Изд.мак.ВИТ.РОЖОК гр.А в/с 450г.; 23 банки ГЛАВПРОДУКТ ФИО8 тушеная, в/с 338 г.; акт ревизии магазина <данные изъяты> за 09.03.2020 г. (л.д. 160)

- протоколами проверки показаний на месте, где ФИО1 и ФИО10- ФИО2 показали на магазин <данные изъяты> и пояснили обстоятельства, при которых 08 марта 2020 года они совместно совершили кражу товароматериальных ценностей из данного магазина. (л.д. 132-139, 140-147)

- заключением товароведческой экспертизы из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества ФИО1 и ФИО10- ФИО2 из магазина <данные изъяты> на 08 марта 2020 года составляет 3 141 рубль 84 копейки.

(л.д. 152-153)

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО10- ФИО2 высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу признано <данные изъяты> Материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1 и ФИО10- ФИО2 возмещен.

ФИО1 и ФИО10- ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО10- ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, возместили причиненный ущерб потерпевшему, ранее не судимы, характеризуются положительно, и согласны на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного имеются основания для применения в отношении данных лиц меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО10- ФИО2, размера дохода их семей.

Процессуальные издержки, связанные оплатой услуг адвокатов по защите подозреваемых на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с учетом материального и семейного положения ФИО1 и ФИО10 – ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО10 – ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,

подозреваемой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 8000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО10 – ФИО2, подозреваемой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО10 – ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 8000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 обязаны оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО10 – ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 8 упаковок ЗЕРНИЦА Изд.мак.ВИТ.РОЖОК гр.А в/с 450г.; 23 банки ГЛАВПРОДУКТ ФИО8 тушеная, в/с 338 г. – оставить у представителя потерпевшего по принадлежности; акт ревизии магазина <данные изъяты> за 09.03.2020 г. хранящийся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО1 и ФИО10 – ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов