Решение № 2-1438/2025 от 29 декабря 2025 г.

Дело № 2-1438/2025

УИД: 48RS0004-01-2025-000554-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при помощнике судьи Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 08.08.2017г. АО "Почта Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в период времени с 25.08.2019г. по 20.12.2022г. образовалась задолженность в размере 53 878,98 руб. АО "Почта Банк" 20.12.2022г. уступил права требования на задолженность Ответчика ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №У77-221949.

ООО "ПКО "Феникс" просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 53 878,98 руб., включающую в себя основной долг 53 878,98 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении генеральный директор общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что действительно ею был заключен кредитный договор с АО "Почта Банк", однако задолженность по указанному договору погашена путем списания денежных средств службой судебных приставов на основании судебного приказа о взыскании задолженности, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка 30.04.2020 года. В подтверждение представила справку АО "Почта Банк" по состоянию на 11.12.2025 года об отсутствии у нее задолженности перед банком. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

08.08.2017 года между АО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №22657216, предусматривающий выдачу кредита путем открытия сберегательного счета получателю. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем принятия заемщиком предложения банка о заключении договора потребительского кредита. По индивидуальным условиям договора, банк обязался выдать заемщику кредит в размере 290 576 руб. (кредит 1 в размере 36 576 руб. и кредит 2 в размере 254 000 руб.) под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита 1 – 4 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 21 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита - 08.05.2019г.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора, платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей – 21, сумма ежемесячного платежа – 16 520 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – до 8 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" - 7930 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий). Также ФИО1 подтвердила свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

По распоряжению ФИО1 ПАО «Почта Банк» осуществлен перевод денежных средств по кредитному договору <***> в размере 290 576 руб.

Таким образом, банк надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежаще, что подтверждается фактическими платежами и расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Задолженность за период с 25.08.2019 года по 20.12.2022 года составляет 53 878,98 руб. и включает в себя только просроченный основной долг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами по кредитному договору от 08.08.2017 года, однако обязательства по погашению заемных денежных средств в полном объеме не исполнила, в результате чего по кредитному договору за ней образовалась задолженность.

АО "Почта Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика ООО "ПКО "Феникс" 20.12.2022г. на основании договора уступки прав требования №У77-221949. В период с 20.12.2020г. по 21.02.2025г. Ответчиком задолженность в указанной сумме погашена не была.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком впорядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В пункте 13 индивидуальных условий договора №22657216 заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО "ПКО "Феникс" ранее обращалось в судебный участок №1 Левобережного судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 25.08.2019г. по 20.12.2022г. в размере 53 878,98 руб., а также государтственной пошлины в размере 908,18 руб.

Судебным приказом от 18.03.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Левобережного района исковые требования ООО "ПКО "Феникс" были удовлетворены в полном объеме. Однако, 16.09.2024г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Левобережного района судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд ООО "ПКО "Феникс" 20.03.2025 года.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 с. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 201 ГК РФ регламентировано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 191 ГК РФ регламентировано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно рвзъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных норм материального права, исходя из срока возврата кредита (08.05.2019 года), количества платежей (21), принимая во внимание дату вынесения мировым судьей судебного приказа по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (18.03.2024 года), а также дату принятия мировым судьей определения об отмене данного судебного приказа (16.09.2024 года) и дату обращения с настоящим исковым заявлением (20.03.2025 года), суд считает пропущенным ООО "ПКО "Феникс" срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.

Приходя к данному выводу суд также учитывает, что к моменту заключения с истцом договора цессии и передачи последнему прав требования задолженности (20.12.2022 года) АО "Почта Банк" уже знало о неисполнении ФИО1 своих кредитных обязательств, поскольку самостоятельно обращалось за защитой нарушенного права и 30.04.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1592/2020, которым с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору №22657216 от 08.08.2017 года по состояню на 13.04.2020 года за период с 11.06.2018 года по 13.04.2020 года в размере 262 513 руб. 45 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 913 руб.

Согласно ответа Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительное производство №-ИП от 10.08.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1592/2020 от 30.04.2020 года, было окончено 23.09.2021 года фактическим исполнением (полным погашением задолженности).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку ООО "ПКО "Феникс" отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 30 декабря 2025 года.