Решение № 2-5955/2019 2-5955/2019~М-4666/2019 М-4666/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-5955/2019

Дело № 2-5955/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Савёловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № Со стороны участников договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Со стороны застройщика договорные обязательства оказались не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. На основании п. 6.3. договора застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в равных долях в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 122 975 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил изложенное в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы просили рассматривать дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменного отзыва ответчик указал, что имеются основания для снижения неустойки, штрафа, поскольку ответчик не имеет денежных средств для удовлетворения в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, просит снизить размер неустойки до 125 158 руб., а также снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. названного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Группа многоквартирных жилых домов по <адрес>, II этап строительства», жилой дом № на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение участка: примерно в 175 м по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как определено в п. 1.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, участники финансируют строительство объекта в части жилого помещения –2-комнатной квартиры, находящейся на 2 этаже, в 6 подъезде, блок № 3, площадью ориентировочно 60,71 кв.м. (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 1 на 2 этаже при счете слева направо относительно лестницы (в соответствии с Приложением № к настоящему договору), в строящемся объекте недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

В силу п. 6.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства подлежит передаче участникам в срок, предусмотренный договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком участникам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3.).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с договором должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено представителем ответчика обязательства по оплате стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены в полном объеме.

Согласно материалам дела, объект долевого строительства истцу передан – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 232 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявленными требованиями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, в силу п. 7.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцам неустойку в случае нарушения установленного срока передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., обязательство не исполнено в установленный срок, фактически передача осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства.

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует производить следующим образом: 2124850*232*2* 1/300*7,75% = 262914,77 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 245951 руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований, в данном случае размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, согласно заявленным требованиям составляет –245951 руб. (по 122 975 руб. в пользу каждого истца).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи Объекта недвижимости Участнику, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, сложившиеся экономические условия, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истцов, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу истцов в счет компенсации причиненного им действиями ответчика морального вреда 4 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов). Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ООО «Фонд жилищного строительства» штраф в размере 124975,50 руб. (по 62 487 руб. 75 коп. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 659 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 975 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 487 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 975 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 487 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5 659 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02 августа 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-005552-29

Подлинник находится в материалах дела № 2-5955/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь