Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-590/2024

КОПИЯ

Дело № 2-590/2024

УИД 86RS0008-01-2024-000527-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 17 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Рубец Е.В.,

с участием помощника прокурора города Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что он проходит службу в Отделе Министерства внутренних дел России по городу Когалыму в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имею специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут на парковке напротив магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, истцом и ФИО6 был выявлен гражданин ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7, ч.2 ст. 12.15 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. С целью пресечения административных правонарушений и оформления административных материалов в соответствии со ст. 12,13 № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. и п.п. 6,7,8,15,26,31,32,42,61,63 должностной инструкции инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> истцом и ФИО6, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:26 часов до 15:36 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета по разбору с доставленными ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи несогласным с заоконными действиями сотрудника полиции ФИО1, выразившихся в отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, оформлением в отношении него административных материалов, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целю причинения физической боли, бросил расческу в область головы сотрудника полиции ФИО1, после чего нанес один удар правой рукой в область правого плеча ФИО1, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. Приговором судьи Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 318, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, поскольку нарушил его неимущественные права на честь и достоинство.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что он имеет постоянное место работы, его доход коло 130 000 рублей, выплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей, также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы, имеет кредитные обязательства.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец проходит службу в Отделе Министерства внутренних дел России по городу Когалыму в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание капитан полиции.

Приговором судьи Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 318, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 находился на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС в составе автопатруля 43, в форменном обмундировании, и на служебном автомобиле осуществлял обязанности по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> ХМАО-Югры.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 25 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО6 на парковке напротив магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. С целью пресечения административных правонарушений и оформления административных материалов в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» и п.п. 6, 7, 8, 15, 26, 31, 32, 42, 61, 63 должностной инструкции инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО6 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

После чего, ФИО2 в период времени с 15 час. 26 мин. до 15 час. 36 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета по разбору с доставленными ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции ФИО1, выразившихся в отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, оформлением в отношении него административных материалов, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, бросил расческу в область головы сотрудника полиции ФИО1, после чего нанес один удар правой рукой в область правого плеча ФИО1, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал, с обвинением полностью согласился, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом индивидуальных особенностей, возраста, состояние здоровья, того, что в момент совершения в отношении него преступления, он находился при исполнении служебных обязанностей, то, что после причинения ему ударов ответчиком, он испытывал физическую боль, переживания, чувство беспомощности, унижения, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (инн №) в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт (№) в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение будет составлено 24.05.2023.

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья: