Решение № 2-2063/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-2063/2025;)~М-1245/2025 М-1245/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2063/2025

Дело № 2-75/2026 (2-2063/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-002363-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре Дудиной М.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 6687,11 рублей, пени в размере 10,56 рублей; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 13524,70 рублей, пени в размере 507,49 рублей; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 27515,30 рублей, пени в размере 5004,26 рублей; ФИО3, действующей в интересах ФИО5, о взыскании задолженности за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей, пени в размере 0,55 рублей; ФИО3, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей; ФИО3, действующей в интересах ФИО5, о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1444,17 рублей, пени в размере 262,65 рублей; ФИО3, действующей в интересах ФИО4, о взыскании задолженности за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей, пени в размере 0,55 рублей; ФИО3, действующей в интересах ФИО4, о взыскании задолженности за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей; ФИО3, действующей в интересах ФИО4, о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2023 года по 21 июня 2023 года в размере 409,34 рублей, пени в размере 11,78 рублей; с ФИО4 за период с 22 июня 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1034,83 рублей, пени 125,08 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, осуществляет ПАО «Т Плюс». Ответчики обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Мировым судьей судебного участка выданы судебные приказы о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебные приказы отменены.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 10 апреля 2026 года производство по делу в части исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО2, действующему в интересах ФИО4, ФИО5, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив о том, что в квартире по <адрес>, она с детьми не проживает, квартира на основании решения суда принадлежит ей в 181/400 доле, дочерям по 19/400 долях в праве каждой, ФИО2 принадлежит 181/400 доли. Из письменных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласна, задолженность должна оплачиваться всеми собственниками жилого помещения, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (том 1 л.д. 113-115).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении него не отменены, удержания производятся в рамках исполнительных производств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет. Иного судом не установлено, ответчиками не доказано.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по <адрес>, с 18 января 2011 года на праве общей долевой собственности являются ФИО3 (1/2 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли) (том 1 л.д. 72-77).

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Перми от 11 октября 2017 года, апелляционным определением Пермского краевого суда от 17 января 2018 года по гражданскому делу № признано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, за ФИО3 в 181/400 доле в праве, за ФИО2 в 181/400 доле в праве, за ФИО4 в 19/400 доле в праве, ФИО5 в 19/400 доле в праве (том 1 л.д. 185-195).

То обстоятельство, что после вступления суда в законную силу ответчики не оформили юридический статус собственников на жилое помещение по <адрес>, в соответствующих долях, не свидетельствует об отсутствии у ФИО5 и ФИО4 права собственности на жилое помещение, а также обязанности производить оплату коммунальных услуг.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что по адресу по месту жительства: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с 08 апреля 2011 года, ФИО5 с 08 апреля 2011 года (том 1 л.д. 175-176, л.д. 182-183).

Согласно регистрационному досье ФИО3 08 апреля 2011 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (том 1 л.д. 78).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за коммунальные услуги, 21 августа 2020 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (как собственника 1/2 доли в праве) в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 7458,77 рублей, пени в размере 69,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (том 1 л.д. 89-91).

28 августа 2020 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 7458,77 рублей, пени в размере 69,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (том 1 л.д. 92), который определением мирового судьи от 06 июня 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (том 1 л.д. 93).

22 июля 2022 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (как собственника 1/2 доли в праве) в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 17890,13 рублей, пени в размере 2945,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 357,80 рублей (том 1 л.д. 95-96).

26 июля 2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 17890,13 рублей, пени в размере 2945,71 рублей, расходыов по оплате государственной пошлины в размере 357,80 рублей (том 1 л.д. 96/1), который определением мирового судьи от 02 июня 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (том 1 л.д. 98).

08 ноября 2024 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (как собственника 1/2 доли в праве) в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в сумме 30403,64 рублей, пени в размере 4891,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 100-101).

22 ноября 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в сумме 30403,64 рублей, пени в размере 4891,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 101/1), который определением мирового судьи от 28 февраля 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (том 1 л.д. 106).

В связи с отменой судебных приказов ФИО6 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг как с собственника 1/2 доли в праве.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов приказного производства № мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, в заявлении о выдаче судебного приказа от 21 августа 2020 года года заявитель ПАО «Т Плюс» просил взыскать с ФИО3 задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 7458,77 рублей. Судебный приказ датирован 28 мая 2020 года, отменен судебный приказ по обращению ответчика 06 июня 2023 года.

Соответственно, со 21 августа 2020 года по 06 июня 2023 года (1019 дней) осуществлялась судебная защита, в период которой срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд г.Перми ПАО «Т Плюс» обратилось 03 июня 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (06 июня 2023 года). Соответственно срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с иском, составляет 3 года и 1019 дней. При вычитании данного периода из 03 июня 2025 года определяется дата 20 августа 2019 года.

Как следует из материалов приказного производства № мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, в заявлении о выдаче судебного приказа от 22 июля 2022 года заявитель ПАО «Т Плюс» просил взыскать с ФИО3 задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 17890,13 рублей. Судебный приказ датирован 26 июля 2022 года, отменен судебный приказ по обращению ответчика 02 июня 2023 года.

Соответственно, с 22 июля 2022 года по 02 июня 2023 года (315 дней) осуществлялась судебная защита, в период которой срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд г.Перми ПАО «Т Плюс» обратилось 03 июня 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (02 июня 2023 года). Соответственно срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с иском, составляет 3 года и 315 дней. При вычитании данного периода из 03 июня 2025 года определяется дата 24 июля 2021 года.

Как следует из материалов приказного производства № мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, в заявлении о выдаче судебного приказа от 08 ноября 2024 года заявитель ПАО «Т Плюс» просил взыскать с ФИО3 задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в сумме 30403,64 рублей. Судебный приказ датирован 22 ноября 2024 года, отменен судебный приказ по обращению ответчика 28 февраля 2025 года.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд г.Перми ПАО «Т Плюс» обратилось 03 июня 2025 года, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (28 февраля 2025 года). Соответственно срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, составляет 3 года. При вычитании данного периода из 03 июня 2025 года определяется дата 03 июня 2022 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения. Доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между истцом и ответчиками фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Ответчики в спорный период являлись потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязаны были нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

Однако ответчики оплату за предоставленные им коммунальные услуги не производили, в результате чего образовалась задолженность.

При этом, истцом при расчете размера задолженности учтено, что в спорный период собственники жилого помещения ФИО4 (частично), ФИО5 являлись несовершеннолетними.

Как следует из абзаца 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из сведений из Единого регистра населения Российской Федерации, решения Кировского районного суда г. Перми №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2018 года следует, что родителями ФИО4, ФИО5 являются ФИО3, ФИО7, следовательно, они несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО4, ФИО5, как законные представители, в равных долях (по 1/2 доле).

В подтверждение предоставления коммунальных услуг и наличия задолженности у ответчиков перед ПАО «Т Плюс» за периоды:

- с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 6 687,11 рублей, за период 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 13 524,70 рублей, за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 27 515,30 рублей, которые начислены в отношении ответчика с ФИО3 (как собственника 181/400 доли в праве);

- с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей, пени в размере 0,55 рублей; за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей, за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1 444,17 рублей, которые начислены в отношении ФИО3, действующей в интересах ФИО5 (как собственника 19/400 доли в праве:2);

- с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей, за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей, за период с 01 февраля 2023 года по 21 июня 2023 года в размере 409,34 рублей, которые начислены в отношении ФИО3, действующей в интересах ФИО4 (как собственника 19/400 доли в праве:2);

- с 22 июня 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1034,83 рублей, которая начислена в отношении с ФИО4 (как собственника 19/400 доли в праве:2), представлены справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг и квитанции для оплаты (том 1 л.д. 34-65, том 2 л.д. 139, 141, 143-144,147, 149-150).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражения по указанному расчету ответчиками суду не представлены.

При этом установлено, что с ФИО2 задолженность за указанные периоды взыскана как с собственника 1/2 доли судебными приказами, которые не отменены. Данные обстоятельства истцом и ФИО2 не оспариваются.

Ссылка ответчика ФИО3 на то обстоятельство, что она и дети снимает жилье, представлен договор аренды квартиры по <адрес> (том 2 л.д. 173-177), заключенный 04 октября 2024 года, правового значения не имеет в виду следующего.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении в спорный период не освобождает их от обязанности производить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из письменного ответа ПАО «Т Плюс» от 09 апреля 2026 года на обращение ФИО3 по вопросу перерасчетов за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием проживающих в жилом помещении потребителей следует, что в соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и других членов семьи, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке перерасчет не производится. Исходя из вышеизложенного, основания для проведения перерасчета по лицевому счету отсутствуют.

Доказательств наличия указанных документов и направления их в адрес истца ФИО3 не представлено.

Каких-либо возражений по уточненному иску ответчиками не представлено, правильность расчета начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги, наличие задолженности не оспорены. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

Поскольку ответчики допустили возникновение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку собственниками жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, то задолженность по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчиков соразмерно долям в праве в следующем порядке:

- с ФИО3 (181/400 доли) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 6 687,11 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 13 524,70 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 27 515,30 рублей;

- с ФИО3, действующей в интересах ФИО5 (19/400 доли:2), задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей; задолженность за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей; задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1 444,17 рублей;

- с ФИО3, действующей в интересах ФИО4 (19/400 доли:2), задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 21 июня 2023 года в размере 409,34 рублей;

- с ФИО4 (19/400 доли:2) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 22 июня 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1 034,83 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности:

с ФИО3 в размере 10,56 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года; пени в размере 507,49 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года; пени в размере 5 004,26 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года;

с ФИО3, действующей в интересах ФИО5, в размере 0,55 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года; пени в размере 26,64 рублей, начисленные на задолженность за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года; пени в размере 262,65 рублей, начисленные на задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года;

с ФИО3, действующей в интересах ФИО4, в размере 0,55 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года; пени в размере 26,64 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года рублей; пени в размере 11,78 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 21 июня 2023 года;

с ФИО4 пени в размере 125,08 рублей, начисленные на задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 22 июня 2023 года по 31 августа 2024 года.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию пени на не выплаченные в срок суммы основного долга по коммунальным платежам в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, исходя из суммы заявленных требований в размере 62467,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 апреля 2025 года на сумму 2000 рублей (том 1 л.д. 9), кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № от 24 октября 2024 года на сумму 2000 рублей (том 1 л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям: с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО4, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3921,20 рублей; с ФИО4 в размере 78,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 6 687,11 рублей, пени в размере 10,56 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 13 524,70 рублей, пени в размере 507,49 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 27 515,30 рублей, пени в размере 5 004,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 действующей в интересах ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей, пени в размере 0,55 рублей; задолженность за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей, пени в размере 26,64 рублей; задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1 444,17 рублей, а также пени в размере 262,65 рублей.

Взыскать с ФИО3 действующей в интересах ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 350,98 рублей, пени в размере 0,55 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 709,86 рублей, пени в размере 26,64 рублей; задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 21 июня 2023 года в размере 409,34 рублей, пени в размере 11,78 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 22 июня 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 1 034,83 рублей, пени в размере 125,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78,80 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.