Приговор № 1-455/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-455/2020

Дело № 1-455/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 30 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в районе дома №38 «Г» по ул. Подвойского в пгт. Гурзуф г. Ялты, обнаружил порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,32 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, находившееся в свертке фольги и решил незаконно приобрести и хранить его, без цели сбыта. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время суток по указанному выше адресу, путем поднятия с земли незаконно ФИО1 приобрел, без цели сбыта, с целью личного употребления психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой не менее 0,32 г, которое продолжил хранить при себе в сумке, до момента обнаружения сотрудниками полиции 27 августа 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 22 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в районе дома 38 по ул. Подвойского в пгт. Гурзуф г. Ялты. Масса психотропного вещества, обнаруженного у ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 17 сентября 2020 года, на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (л.д. 88-89, 90), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с работы и места жительства (л.д. 91, 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 93, 94), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 95, 91), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97), <данные изъяты> (л.д. 88-89, 90).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л/с <***>), Р/С <***>, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет со свертком из фольги, содержащим остаток психотропного вещества массой 0,3 г.; полимерный пакет, содержащий остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2 г, находящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 44) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: