Решение № 2-6932/2017 2-6932/2017~М-7304/2017 М-7304/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6932/2017

Дело № 2-6932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань

30 ноября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2., свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 об исключении из описи и снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 об исключении из описи и снятии ареста с имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, в которую включены: <данные изъяты> и зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное имущество арестовано. Все включенное в опись имущество приобретено истцом в магазине ООО «ДНС Альтаир», что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № №, справкой о состоянии вклада в Сбербанке России, а также свидетельскими показаниями. Истец просит исключить из описи и снять арест с вышеуказанного имущества, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вахитовского и Приволжского районов г.Казани.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании переведен в статус третьего лица.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания переведен в статус соответчика.

Участники судебного заседания против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не возражали. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вахитовского и приволжского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО7 должником – ФИО5 предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г. Казани ФИО8 наложен арест на имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> и зарядное устройство, имущество оставлено на ответственное хранение истцу. Общая стоимость арестованного имущества составляет согласно акту о наложении ареста (описи имущества) <данные изъяты> рублей.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику, и обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие факт приобретения им за наличный расчет следующего имущества: ноутбук <данные изъяты> и зарядное устройство. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: товарным чеком № № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в копиях, приобщенных к иску, и в оригиналах, приобщенных в судебном заседании к материалам дела по ходатайству истца.

Кроме того, в судебном заседании в устной и письменной форме даны свидетельские показания, подтверждающие факт покупки данного <данные изъяты> вместе с зарядным устройством истцом в присутствии его друга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП Вахитовского и Приволжского районов г.Казани в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику по исполнительному производству ФИО5 не принадлежит, а является собственностью истца, поэтому данное имущество подлежит освобождению от ареста.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 об исключении из описи и снятии ареста с имущества удовлетворить.

Исключить из описи и снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО4, состоящее из ноутбука <данные изъяты> и зарядное устройство.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова