Решение № 2-5028/2017 2-826/2018 2-826/2018 (2-5028/2017;) ~ М-4604/2017 М-4604/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-5028/2017

№ 2-826/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» закреплено на праве оперативного управления недвижимого имущество - жилые помещения 34 пожарно-спасательной части комнаты в общежитии, по адресу: ... общей площадью 285,2 кв.м. В комнате № по вышеуказанному адресу, общей площадью 16,1 кв.м, на 4-ом этаже здания общежития 34 ПСЧ проживает ФИО1 и члены его семьи. Трудовыми отношениями с ФГКУ«40 ОФПС по Ростовской области» ответчик не связан, кроме того с ним не заключен договор найма жилого помещения. С декабря 2014 года ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 112 568 рублей 84 копеек. Учитывая сроки исковой давности, сумма задолженности с декабря 2014 года составляет 64 152 рублей 41 копейка. Истец просил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения, общей площадью 16,1 кв.м, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» по адресу: ... комната №, взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2014 года по 30.11.2017 года в размере 64 152 рублей 41 копейки.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК. С учетом заявленных уточнений истец просил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения, общей площадью 16,1 кв.м, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» по адресу: ... комната №, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 338 рублей 52 копеек, взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 338 рублей 52 копеек, взыскать с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 338 рублей 52 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.07.2017 года № 722-1-12, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие, извещение ФИО3 имеется в материалах дела в листе-расписке. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2, действующая в своих интересах, а также на основании доверенности от 06.02.2018 года в интересах ФИО1, а также представитель ФИО2 ФИО5, действующая на основании ордера № 89783 от 05.03.2018 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что в 1996 году после зачисления ФИО1 в сборную Ростовской области по пожарно-прикладному спорту и по причине трудоустройства его в ПЧ № 39 в городе Белая Калитва Ростовской области, Управлением МВД России по Ростовской области на основании рапорта было принято решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи для проживания комнату №, расположенную по адресу: .... В 2000 году, принимая участия в соревнованиях по пожарно-прикладному спорту, ФИО1 получил травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, ему была установлена вторая группа инвалидности. В настоящее время ФИО1 на службе не состоит по состоянию здоровью. С момента заселения и на протяжении всего времени никто не возражал против проживания ее семьи в указанном жилом помещении, учитывая, что жилое помещение предоставлено в 1998 году, до введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО2 и ее представитель считали, что в данном случае распространяются положения ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». На основании изложенного просили суд в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области № 1893-р от 30.09.2016 года за ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, жилые помещения 34 ПСЧ по адресу: ... общей площадью 285,2 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 28.03.2017 года, а также зарегистрировано право оперативного управления за № от 28.03.2017 года. (л.д.14-16)

С 05.08.1996 года после зачисления ФИО1 в сборную Ростовской области по пожарно-прикладному спорту и трудоустройства в ПЧ № 39 в городе Белая Калитва Ростовской области, Управлением МВД России по Ростовской области на основании рапорта было принято решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи для проживания комнату №, расположенную по адресу: ... В марте 2000 году, принимая участия в соревнованиях по пожарно-прикладному спорту, ФИО1 получил травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, ему была установлена вторая группа инвалидности. 13.09.2000 года на основании приказа № 27 л/с Начальника 7 ОГПС ГУМВД по Ростовской области ФИО1 был уволен из органов внутренних дел. (л.д. 43)

Судом из пояснений ответчиков также установлено, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать в жилой комнате №, расположенной по адресу: ... здания общежития 34 ПСЧ, сам факт проживания ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не оспаривался, был подтвержден в судебном заседании. Однако, ответчики суду пояснили, что в спорном жилом помещении не зарегистрированы, однако фактически проживают, вещи ответчиков находятся в жилом помещении, факт пользования инфраструктурами также не отрицали.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом исследованы представленные истцом договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуги, справки – расчеты задолженности за период с 2014 года по 2017 год, учитывая отсутствия представленных ответчиками квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, считает возможным принять во внимание данные доказательства.

24.11.2014 года ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» в адрес ответчиков направили уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, но ответчиками вопреки требованиям до настоящего времени продолжают пользоваться указанным выше служебным помещением. (л.д.17-18)

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В судебном заседании было установлено, что договор найма с ФИО1 на комнату №, расположенную по адресу: ... не заключался, зарегистрированными лицами ответчики по данному адресу не являются.

Доводы ответчиков о применении в данном случае положения ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд считает противоречащим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действовавшим до введения в действие ЖК РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных жилых помещений лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им эти служебные жилые помещения.

Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, согласно которым судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Поскольку ответчиками не реализовали свои процессуальные права и не представили в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствует об отсутствии применения в конкретном случае вышеуказанные правовые нормы.

Ответчиками в судебном заседании не представили суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413,54 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «40 ОФПС по Ростовской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Выселить ФИО1 ... года рождения, ФИО2 ... года рождения, ФИО3, ... года рождения из служебного жилого помещения, общей площадью 16,1 кв.м, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» по адресу: ..., комната №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 338 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 338 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 338 рублей 52 копеек.

Взыскать ФИО1, ... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413 рублей 54 копеек.

Взыскать ФИО2, ... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413 рублей 54 копеек.

Взыскать ФИО3, ... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11.05.2018 года.

Судья