Апелляционное постановление № 22-664/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 4/17-22/2020

«КОПИЯ»

Судья Маркман О.М. дело № 22-664/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 10 августа 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре Кибейкине Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Тазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене осуждённому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осуждённому 2 апреля 2019 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 10 дней на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2020 года, то есть со дня фактического задержания и помещения под стражу.

К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем.

Заслушав мнение прокурора Хасановой Г.Ф. о необходимости оставления постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 10 дней на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что от отбывания наказания он не уклонялся и от контролирующих органов не скрывался. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для замены наказания на принудительные работы, при этом полагает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства - наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, указанных в резолютивной части приговора, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

7 мая 2019 года ФИО1 при постановке на учёт были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснена ответственность за их нарушение.

17 июля 2019 года и 16 января 2020 года Тазовским районным судом за допущенные ФИО1 нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены дополнительные ограничения: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, 2 раза и, соответственно, 4 раза в месяц.

Несмотря на это 29 января 2020 года, 26 февраля 2020 года осуждённый не явился на регистрацию без уважительной причины.

27 февраля 2020 года в связи с невозможностью установить место нахождения осуждённого начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 20 мая 2020 года осуждённый ФИО1 объявлен в розыск.

22 мая 2020 года осуждённый ФИО1 был задержан и по постановлению судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа взят под стражу для обеспечения рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и обосновано заменил ему это наказание на лишение свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы данное наказание заменяется на лишение свободы.

Выводы суда о необходимости замены наказания основаны на конкретных обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, а также требованиях закона (ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 58 УИК РФ).

Наличие на иждивении осуждённого четверых малолетних детей не является препятствием к замене наказания, поскольку данное обстоятельство учитывалось при постановке приговора.

Подлежащий отбытию срок лишения свободы исчислен верно, оснований к его изменению не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-22/2020 в Тазовском райсуде.