Решение № 2-3188/2024 2-3188/2024~М-2660/2024 М-2660/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3188/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2025 года

<данные изъяты>

Дело № 2-3188/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен изгородью. Фактически граница земельного участка по фасаду по <адрес> расположена по одной прямой линии со смежными земельными участками. Однако, юридическая граница земельного участка под № по фасаду <адрес> зафиксирована в ЕГРН иначе. Фактическая граница земельного участка с КН № выраженная стенами хозяйственных построек, забором, существует с 1990-х годов, то есть более 35 лет. Просит с учетом уточнении требований признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования; установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с КН № с землями общего пользования по точкам с координатами точка <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по ордеру ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для судебного решения о смещении кадастровой границы земельного участка в сторону земель общего пользования не усматривается. Приобретение земельного участка в фактически существующих границах, само по себе не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, распложенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, судом установлено, что граница, смежная с землями общего пользования по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Сведения о земельном участке с КН № 25.03.2004 внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № от 24.12.2002.

В последующем постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 14.02.2012 № земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка. При этом план границ отсутствует в государственном фонде данных. В связи с чем провести его анализ не представляется возможным.

Вместе с тем, графическое изображение топосъемки от 29.12.2008 показывает, что граница участка по <адрес>, была сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), в площадь участка была включена только часть придомовой территории; существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями землепользований домов № и №. Тем самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес>. Земельный участок представлял собой единой землепользование, огороженное забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению, отображенному в техническом паспорте домовладения на 1989 год. Данная территория не была включена в общую площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования.

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с КН № с землями общего пользования по точкам с координатами: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с КН №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина