Решение № 2А-958/2018 2А-958/2018 ~ М-3841/2017 М-3841/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-958/2018

Административное дело № 2а-958/18

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании отказа в согласовании эскизного проекта, признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с административным иском об оспаривании отказа в согласовании эскизного проекта, бездействия незаконным. В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о согласовании эскизного проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением по <адрес> г. Ижевска». Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска его заявление было рассмотрено. Согласно ответа заместителя начальника ГУАиГ ФИО2 от <дата> №, его обращение было рассмотрено, указано, что в соответствии с постановлением №357/2 от 11.04.2014г. об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе на рассматриваемой территории предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения на 50 мест. Представленный эскизный проект отклоняется от согласования.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы по использованию земельного участка, в частности право собственности на земельный участок площадью 2163 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отказ в согласовании эскизного проекта является незаконным, не мотивированным, нарушающим его права, поскольку в оспариваемом документе не приведено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих позицию ГУАиГ, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенным детским дошкольным учреждением по <адрес> г. Ижевска на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, каким-либо образом препятствует строительству проектируемого детского дошкольного учреждения на 50 мест.

Кроме того, предложенный им проект несет важную социальную функцию, а именно учитывает интересы жителей в местах в детские дошкольные учреждения, и при этом не требует финансовых вложений со стороны бюджета г. Ижевска, так как им был найден инвестор, застройщик и проектная организация, способные и имеющие финансовые возможности в реализации данного проекта.

Просит обратить внимание, что проектируемое детское дошкольное учреждение на 50 мест, согласно проекта планировки микрорайона №17 жилого района «Север» в Октябрьском районе г. Ижевска, утвержденным Постановлением Администрации г. Ижевска №357/2 от 11.04.2014г., расположено не на земельном участке, находящемся в его собственности, а на соседнем земельном участке. Таким образом, его земельный участок не попадает в пятно застройки и не противоречит проекту планировки микрорайона №17 жилого района «Север» в Октябрьском районе г. Ижевска.

Каких-либо заслуживающих внимание публичных интересов, интересов неограниченного круга лиц, которые бы позволяли ограничить право пользования принадлежащим ему земельным участком, не имеется.

Ранее обращался в Первомайский суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в согласовании эскизного проекта многоквартирного пятиэтажного дома по <адрес> г. Ижевска от <дата>. №. По исковому заявлению вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Просит признать бездействие, выразившееся в уклонении от согласования эскизного проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением по <адрес> г. Ижевска», незаконным и обязать его согласовать.

Признать незаконным (недействительным) отказ от <дата>. № заместителя начальника Управления ФИО2 в согласовании эскизного проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением по <адрес> г. Ижевска»

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУАиГ Администрации г. Ижевска ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором указала, что <дата>. ФИО1 обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о согласовании эскизного проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением по <адрес> г. Ижевска». <дата>. ГУАиГ Администрации г. Ижевска дан ответ об отклонении эскизного проекта от согласования. Считают отказ ГУАиГ Администрации г. Ижевска законным ввиду следующего. Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2006г. №44 утвержден проект планировки территории северной части микрорайона № жилого района «Север» в <адрес>. Постановлением Администрации г.Ижевска от 11.04.2014г. №357/2 утверждена документация по внесению изменении в проект планировки территории северной части микрорайона №17 жилого района «Север» в Октябрьском районе, в составе документации по планировке территории утверждена схема застройки.. С северной стороны от территории школы № предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения на 50 мест (№ на Схеме застройки). Приказом зам.главы Администрации г. Ижевска от <дата>. № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Данный земельный участок находится в границах микрорайона №17 жилого района «Север» и практически полностью накладывается на земельный участок, предусмотренный проектом планировки для строительства детского дошкольного учреждения.

Земельный участок расположен в зоне Ж1- зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), соотношение разрешенных видов использования земельного участка и объектов капитального строительства определяется проектом планировки территории северной части микрорайона №17 жилого района «Север» в Октябрьском районе, о чем содержится прямое указание в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.36 ГрК РФ на стадии разработки эскизного проекта необходимо было учесть все требования к назначению, параметрам и особенностям размещения объектов капитального строительства, принятые в проекте планировки территории, чего заявителем сделано не было. Подготовка проектов планировки территории является одним из этапов градостроительной деятельности, осуществляется в целях устойчивого развития территории, в том числе для выделения элементов планировочной культуры, установления границ территории общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории и все последующие этапы градостроительной деятельности должны базироваться на параметрах развития территории, установленных проектом планировки. Отказ ГУАиГ Администрации г.Ижевска в согласовании эскизного проекта является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ является законным и не нарушает прав истца. ФИО1 обратился в ГУАИГ с заявлением о согласовании эскизного проекта. На этой территории был согласован проект еще в <дата> году. В <дата> были внесены изменения в проект. Проект планировки размещен на сайте муниципального образования г.Ижевск, общий доступ имеется. Установлен правовой режим, информация содержится в градостроительном плане, указанные виды разрешенного использования должны выбираться правообладателями. Необходимо учитывать размещение и назначение находящихся рядом объектов. Эскизный план служит для подготовки, проектирования строительства их реконструкции и эксплуатации. В данном случае ФИО1 разработал проект без учета норм. 48 Градостроительного кодекса – на основании градостроительного плана должен был проект составить. Земельный участок № расположения на плане предназначен для детского сада на 50 человек. У истца перекрывается земельный участок для строительства детского сада. Для эксплуатации детского суда не может осуществляться исключительно место постройки, проектом планировки предусмотрено наличие территории. Ранее ФИО1 обращался с заявление на МКД, ему отказали. В настоящее время решить данный вопрос возможно путем внесения изменений в планировку. Все основные виды назначения Ж1 перечислены в разделе 2.1 по списку. И дома и детские сады это все виды разрешенного использования.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по УР, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: постоянное и временное проживание, постоянное проживание. Многоквартирные жилые дома. Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади). Объекты общей площадью от 150 кв.м. до 1000 кв.м. (Ж1 зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), площадь 2 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

<дата> ФИО1 обратился в ГУАиГ Администрации города Ижевска с заявлением о согласовании эскизного проекта многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, в Октябрьском районе.

<дата> ответом заместителя начальника Управления ФИО2 представленный ФИО1 эскизный проект отклоняется от согласования в связи с тем, что в соответствии с постановлением № от <дата> об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе на рассматриваемой территории предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения на 50 мест.

Эти обстоятельства следуют из содержания административного иска, представленных сторонами документов, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеназванных норм процессуального права для признания незаконными решения органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

Причём, в силу особенностей публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, возлагается на органы, которые их приняли, а обязанность нарушения прав, свобод и законных интересов – на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст.249 ГПК РФ, в настоящее время – ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением, которое, в свою очередь, полностью соответствует нормам действовавшего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии со ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Публичные слушания направлены на соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть её возможное изменение в будущем.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Ижевска от <дата> № утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе (далее - проект планировки).

Проектом планировки с северной стороны от территории школы предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения на 50 мест (№).

Согласно приложению 1 к документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе и публичной кадастровой карте земельный участок № расположен на планируемой территории проектируемого детского дошкольного учреждения на 50 мест.

Эскизный проект необходим для предоставления муниципальной услуги предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта согласно п. 2.6 Постановления Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2016 г. N 421 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта".

Процедура «предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» так же относится к исчерпывающему перечню процедур в сфере жилищного строительства, установленному Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства». Согласно п. «г» ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ раздел «архитектурные решения» относится к документам необходимым для получения муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство».

Таким образом, согласование эскизного проекта, в целом, необходимо для получения услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Следовательно, сам по себе оспариваемый отказ в согласовании эскизного проекта многоквартирного дома нарушать права административного истца не может.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не обращался в Главное управление архитектуры и градостроительства за выдачей разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Муниципальная услуга «предоставление решения о согласовании архитектурно – градостроительного облика объекта», в рамках которой согласовывается эскизный проект, оказывается ГУАиГ Администрации г. Ижевска в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта», утвержденного Постановлением Администрации города Ижевска 16.12.2016 года № 421.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ в согласовании эскизного проекта был проведен в соответствии с вышеуказанным регламентом и без нарушения сроков.

По мнению административного истца, отказ в согласовании эскизного проекта многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> г. Ижевска административным ответчиком ограничивает право пользование земельным участком, препятствует возведению многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Эскизный проект входит в раздел проектной документации «архитектурные решения», то есть необходим для получения разрешения на строительство, а, следовательно, при его согласовании также обязательны в применении документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, и документация по планировке территории согласно требованиям ст. 2 ГрК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 2, 9, 23 ГрК РФ, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих норм при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера, что и является надлежащим способом защиты прав административного истца.

Как установлено судом, земельный участок №, принадлежащий ФИО1, а соответственно и проектируемый жилой дом, практически полностью расположен на планируемой территории проектируемого детского дошкольного учреждения на 50 мест, что нарушает проект планировки территории микрорайона № 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе, а также публичные интересы, связанные с наличием и деятельностью детского дошкольного учреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оставляя без удовлетворения обращение ФИО1, административный ответчик правомерно исходил из того, что эскизный проект не соответствовал проекту планировки северной части микрорайона № 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2006 г. № 44, а также постановления Администрации г. Ижевска №357/2 от 11.04.2014г. об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отказа Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска в согласовании эскизного проекта многоквартирного жилого дома № от <дата>, а также о понуждении Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска согласовать вышеуказанный эскиз, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании отказа в согласовании эскизного проекта многоквартирного жилого дома, признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья А.А. Владимирова