Решение № 2-3775/2021 2-3775/2021~М-2901/2021 М-2901/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3775/2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО22 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился с иском к ответчику ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара ФИО2 признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 17 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <...> дом <данные изъяты> кв. № 121, а именно: ФИО3 (Республика Таджикистан), ФИО4, (Республика Таджикистан),ФИО5 (Республика Таджикистан),ФИО6 (Республика Таджикистан), ФИО7 (Республика Таджикистан), ФИО8 (Республика Таджикистан), ФИО9 (Республика: Таджикистан),ФИО10.(Республика Таджикистан), ФИО11 (Республика Таджикистан), ФИО12 (Республика Таджикистан), ФИО13 (Республика Таджикистан), ФИО14 (Республика Таджикистан), ФИО15 (Республика Таджикистан), ФИО16 (Республика Таджикистан), ФИО17 (Республика Таджикистан), ФИО18 (Республика Таджикистан), за что получила не менее <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 53 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась в связи с чем суд назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что ФИО2 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 иностранных граждан.

Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии защитника адвоката Селюковой Е.М. следует, что ФИО2 не оспаривает, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> получила 500 рублей.

Данные показания судом признаны допустимыми, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке особого производства, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем, не вызывают сомнения ее показания в части суммы, полученной с каждого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по устной договоренности с гражданами республики Таджикистан за плату в размере <данные изъяты> незаконно регистрировала иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществляла в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 незаконно зарегистрировала по месту пребывания 17 иностранных граждан, что подтверждается ее показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме 500 рублей, то есть в общей сложности <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела, а также вступившим в законную силу приговором суда.

Прокурор обращается в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, поскольку за незаконную регистрацию по месту пребывания 17 иностранных граждан с каждого получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО2

В общей сложности ФИО2 незаконно получено <данные изъяты>

Таким образом, полученные ФИО2 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО2, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, истец просит исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары к ФИО2 ФИО23 о признании сделки ничтожной, применении последействий ничтожной сделки, взысканию денежных средств в доход государства удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 ФИО25 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Взыскать с ФИО2 ФИО26 в доход Российской Федерации <данные изъяты>

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО20, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания(п. 10 ч. 1 ст. 2).

В силу ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из положений ст. 4 Закона, миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на учет иностранных граждан определен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 21, 22 указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением.

В силу положений статьи 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10. 2018 года №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений (8 эпизодов), предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 17 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <...>, а именно: ФИО3 (Республика Таджикистан), ФИО4, (Республика Таджикистан),ФИО5 (Республика Таджикистан),ФИО6 (Республика Таджикистан), ФИО7 (Республика Таджикистан), ФИО8 (Республика Таджикистан), ФИО9 (Республика: Таджикистан),ФИО10.(Республика Таджикистан), ФИО11 (Республика Таджикистан), ФИО12 (Республика Таджикистан), ФИО13 (Республика Таджикистан), ФИО14 (Республика Таджикистан), ФИО15 (Республика Таджикистан), ФИО16 (Республика Таджикистан), ФИО17 (Республика Таджикистан), ФИО18 (Республика Таджикистан),

Из дополнительного протокола допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была допрошена в присутствии защитника-адвоката Селюковой Е.М. следует, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <...> получила <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 незаконно получены <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела № подсудимая ФИО2 вину признала полностью.

Согласно части 4 статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При оценке установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, ФИО19 внес заведомо ложные сведения в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и с учетом положений статей 166 и 169 ГК РФ, считает необходимым признать их ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, и суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, требования прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных её в результате совершения ничтожных сделок фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, подлежат удовлетворению судом путем взыскания с последнего в доход Российской Федерации заявленной суммы в размере 8 500 рублей.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО27 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 ФИО28 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 незаконно полученные преступным путем денежные средства в доход Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-39) Промышленного районного суда г. Самары