Решение № 2-1052/2026 2-1052/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1052/2026

Дело № 2-1052/2026 (УИД 23RS0037-01-2026-000099-45)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Чанова Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Масленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 Бехбуду о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Бехбуду о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор микрозайма). По условиям Договора микрозайма истец предоставил Заемщику микрозаем на сумму 50 000 на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 104 % годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком 04.01.2025г. на банковскую карту. Договор был заключен в электронном виде. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Кредитором.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ размере 100 805,66 руб., которая состоит из основного долга – 50 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 44 734,26 руб., неустойки – 6 071,4 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4 024 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 50 000 руб. на срок – 5 календарных месяцев с даты предоставления микройзайма, процентная ставка - 104 % годовых.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, выданную ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Истец для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение, с помощью которого Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 100 805,66 руб., из которых основной долг – 50 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 44 734,26 руб., неустойка – 6 071,4 руб.

Расчет задолженности истцом произведен правильно и ответчиком не опровергнут.

Доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, то требование о взыскании задолженности по договору микрозамйа № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины – 4 024 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бехбуда, (загранпаспорт № в пользу ООО микрофинансовая компания «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микройзайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 805, 66 руб., которая состоит из основного долга – 50 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 44 734,26 руб, неустойки – 6 071,4 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 024 руб. 00 коп., а всего – 104 829 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Чанов