Решение № 2-367/2023 2-367/2023~М-192/2023 М-192/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-367/2023

УИД 05RS0013-01-2023-000211-25 № 2-367/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-367/2023г. по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РД, ООО «Интерагрострой», ФГУН «Дагестанская СОСВиО», об определении границ земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН,

установил:

01.02.2023 года представитель истца ФИО1 по доверен-ности Алиев Т.З. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к ТУ Росимущества по РД, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РД, ООО «Интерагрострой», ФГУН «Дагестанская СОСВиО», об опреде-лении границ земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН.

В обоснование иска указал, что 15.11.2007 года между ФИО5 и ТУ Росимущества по РД был заключен договор № аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с учетным номером 022, находящегося в федеральной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды был зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 21.02.2008 года. 06.08.2020 года ФИО18. умер и права на земельный участок перешли ФИО1 Границы земельного участка были закреплены в натуре. В середине 2022 года ФИО1 обнаружила, что вплотную к ее участку проводятся строительные работы.

С целью уточнения границ земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что координаты земельного участка, налагаются на координаты земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточнений исковых требований от 27.03.2023 года, истец просит: признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на земельный участок с учетным номером 022, площадью 0,11 га, с координатами указанными в договоре аренды № от 15.11.2007 года.

Установить границы земельного участка с учетным номером 022, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделенный ФИО1, по договору аренды № от 15.11.2007 года, по следующим координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:185,12, общая площадь 1100,60 кв.м.

Обязать ТУ Росимущества по РД внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН путем постановки земельного участка с учетным номером 022 площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами указанными в договоре аренды № от 15.11.2007 года.

01.02.2023 года представитель истца ФИО2 по доверенности Алиев Т.З. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к ТУ Росимущества по РД, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РД, ООО «Интерагрострой», ФГУН «Дагестанская СОСВиО», об определении границ земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН.

В обоснование иска указал, что 15.11.2007 года между ФИО2 и ТУ Росимущества по РД был заключен договор № аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с учетным номером 011, находящегося в федеральной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды был зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 21.02.2008 года. Границы земельного участка были закреплены в натуре. В середине 2022 года ФИО2 обнаружил, что вплотную к его участку проводятся строительные работы.

С целью уточнения границ земельного участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что координаты земельного участка, налагаются на координаты земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточнений исковых требований от 27.03.2023 года, истец просит: признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на земельный участок с учетным номером 011, площадью 0,11 га, с координатами указанными в договоре аренды № от 15.11.2007 года.

Установить границы земельного участка с учетным номером 011, площадью 0,11 га, расположенного по адресу<адрес>, выделенный ФИО1 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по следующим координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:165,10, общая площадь 1100,60 кв.м.

Обязать ТУ Росимущества по РД внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН путем постановки земельного участка с учетным номером 011 площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами указанными в договоре аренды № от 15.11.2007 года.

01.02.2023 года представитель истца ФИО3 по доверенности Алиев Т.З. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к ТУ Росимущества по РД, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по РД, ООО «Интерагрострой», ФГУН «Дагестанская СОСВиО», об опреде-лении границ земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН.

В обоснование иска указал, что 15.11.2007 года между ФИО3 и ТУ Росимущества по РД был заключен договор № аренды части земельного участка селськохозяйственного назначения с учетным номером 018, находящегося в федеральной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,11 га расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды был зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 21.02.2008 года. Границы земельного участка были закреплены в натуре. В середине 2022 года ФИО3 обнаружил, что вплотную к его участку проводятся строительные работы.

С целью уточнения границ земельного участка, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что координаты земельного участка, налагаются на координаты земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточнений исковых требований от 27.03.2023 года истец просил: признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на земельный участок с учетным номером 018, площадью 0,11 га, с координатами указанными в договоре аренды № от 15.11.2007 года.

Установить границы земельного участка с учетным номером 018, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделенный ФИО2 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по следующим координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:185,10, общая площадь 1100,60 кв.м.

Обязать ТУ Росимущества по РД внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН путем постановки земельного участка с учетным номером 018 площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами указанными в договоре аренды № от 15.11.2007 года.

29 мая 2023 представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - адвокат Алиев Т.З. исковые требования уточнил, просит:

признать незаконными действия и решения ТУ Росимущества по Республике Дагестан выразившиеся в передаче арендованных земельных участков, находящихся в пользовании арендаторов на основании договоров аренды, в собственность третьим лицам в рамках рассмотрения дела 1-296/2021 в Дербентском городском суде.

2. Признать недействительными с момента заключения договоров аренды все сделки в части перехода права собственности, на земельные участки, переданные по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3 и применить последствия недействительности сделок.

3. Устранить препятствия в пользовании земельными участками, переданными по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3, путем сноса строений возведенных ФИО4

Установить границы земельного участка с учетным номером 022, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделенный ФИО1 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по следующим координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:185,12, общая площадь 1100,60 кв.м.

Установить границы земельного участка с учетным номером 011, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделенный ФИО1 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по следующим координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:165,10, общая площадь 1100,60 кв.м.

Установить границы земельного участка с учетным номером 018, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделенный ФИО2 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по следующим координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:185,10, общая площадь 1100,60 кв.м.

Обязать ТУ Росимущества по РД внести сведения о границах земельных участков в ЕГРН путем постановки:

-земельного участка с учетным номером 018 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

-земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости путем постановки земельного участка с учетным номером 011 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

- земельного участка с учетным номером 022 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

В обоснование уточненных исковых требовании указал, что Постановлением Дербентского городского суда РД о прекращении уголов-ного дела по делу 1-296/2021 установлено, что земельные участки, принадлежащие ТУ Росимущества, в том числе с кадастровым номером №, в пределах границ которого расположены спорные арендованные земельные участки были незаконно выведены из состава земельного фонда ТУ Росимущества.

В рамках рассмотрения уголовного дела Дербентским городским судом в пользу ТУ Росимущества была взыскана сумма 349 260,8 рублей - сумма равная кадастровой стоимости утраченных участков. Следовательно, ТУ Росимущества получило денежные средства и за спорные арендованные земельные участки. При этом ТУ Росимущества не уведомило истцов о смене собственника арендованных земельных участков, не расторгла договора аренды земельных участков.

Представитель ТУ Росимущества, опрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил факт арендных договорных отношений, пояснил, что арендованные земельные участки не отчуждались в пользу третьих лиц.

Постановлением Дербентского городского суда РД от 09.09.2021 года по делу 1-296/2021 установлено, что земельные участки, находившиеся в собственности ТУ Росимущества, незаконно переданы третьим лицам.

Ответчик ФИО4 об этом знал и не мог знать. Вина фигурантов дела установлена, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. Ответчику ФИО4, а также всем предыдущим участ-никам сделок, было известно о том, что на приобретенном им земельном участке имеются обременения в виде аренды, так как эти сведения содержатся в Росреестре. Однако, ответчик не стал выяснять какие арендаторы и в пределах каких границ имеют договора аренды в пределах границ принадлежащего ему участка. Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ФИО4, они только в конце 2022 года получили разрешение на строительство и начали строительство.

При таких обстоятельствах, довод о добросовестности приобретения земельных участков представляется несостоятельным. Кроме того, в случае установления недействительности сделки, двухсторонняя реституция применяется независимо от добросовестности покупателя.

Определением Дербентского районного суда РД от 28.03.2023г. к участию по данному делу в качестве третьего лица было привлечено ООО «Интерагрострой».

Определением Дербентского районного суда РД от 13.04.2023г. к участию по данному делу в качестве третьего лица было привлечено ФГУН «Дагестанская СОСВиО».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель - адвокат Алиев Т.З., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От адвоката Алиева Т.З. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ТУ Росимущества по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении уточненных исковых требований истцов отказать, а также направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указывая на то, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок образован из трех участков, купленных у ООО «Интерагрострой» на основании договоров купли- продажи от 26.12.2018 г. То есть, с конца 2018 г. ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком. В течение всего срока владения земельным участком претензий от других лиц к ее доверителю не предъявлялось, о нарушении прав не заявляли, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало.

Вид разрешенного использования вышеназванных земельных участков был предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. В после-дующем, по функциональному зонированию в генеральном плане городского округа «<адрес>» территория с данными земельными участками перешла в зону жилой застройки. Позднее решением администрации, с проведением общественных обсуждений, вид разрешенного использования объединенного земельного участка изменен под «среднеэтажную жилую застройку (6-8 этажей)».

Далее застройщиком проведены инженерные изыскания: геодезические, геологические, сейсмологические, экологические. Разработан проект жилого комплекса, проведена экспертиза проекта и получено разрешение на строительство в 2022 году. Все исследования и процедуры проводились с согласования и разрешения уполномоченных ведомств и структур.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для средне-этажной жилой застройки», на участке ведутся строительные работы по возведению многоквартирного жилого комплекса, то есть земельный участок, ранее имевший статус под ведение личного подсобного хозяйства, не существует и ни при каких обстоятельствах в натуре восстановлен быть не может.

Представитель истцов в п.2 уточненных исковых требований просит признать недействительными с момента заключения договоров аренды все сделки в части перехода права собственности на земельные участки, переданные по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3, и последствия недействительности сделок. Тем временем нет никаких доказательств самого факта передачи истцам конкретных земельных участков с определенными границами ни в 2007 году, ни позже.

Далее в п.3 представитель истцов просит устранить препятствия в пользовании земельными участками, переданными по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3 путем сноса строений, возведенных ФИО4 Опять же упомянутые участки, без координат и без границ, якобы налагаются на участок ФИО4, который был обнесен забором, как минимум с 2018г., которым он пользовался открыто и непрерывно все это время.

Далее истцы просят обязать ответчика внести сведения о границах земельных участков в ЕГРН путем постановки земельных участков под учетными номерами 018, 011, 022 с координатами указанными в договорах 51, 52, и 53 от 15 ноября 2007 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Тем временем в самих договорах №,52,53 от 15 ноября 2007 года отсутствуют какие-либо координаты.

В соответствии с п.1.1 Договоров, представленными истцами в качестве доказательства своих прав, участки под учетными номерами 018, 011, 022 должны были быть предоставлены из земельного участка под кадастровым номером № (ныне №).

Согласно данным из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № находится на значительном удалении от земельного участка с кадастровым номером №. (Выкопировку из публичной кадастровой карты прилагаю)

Также, из решения Дербентского районного суда РД от 11.10.2021 г. по делу №2-731/2021, апелляционного определения Верховного суда РД от 21.07.2022 г. по делу №2-731/2021 г. и согласно выводам землеустроительной экспертизы ООО «Южный Центр судебной экспертизы Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» №28-Э-22 от 15.05.2022 г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № (а ныне №) в границы земельного участка с кадастровым номером № не входили.

Ввиду этого, считает, что координаты, возможно арендуемых истцами земельных участков, находившихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, никак не могут налагаться на координаты земельного участка №.

В рамках дела №1-296/2021, (Постановление Дербентского районного суда от 09.09.2021 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10, вступившее в законную силу) в пользу ТУ Росимущества взыскана стоимость 13 земельных участков на общую сумму 349 260,8 рублей, в том числе стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (ныне №).

Восстановить свои права истцам следовало требовать у арендодателя -ТУ Росимущества в РД предоставления аналогичных участков в аренду, либо осуществление возврата уплаченной арендной платы и возмещения упущенной выгоды истцам, но истцы выбирают вариант предъявления требований к ФИО4 Представитель третьего лица ФГУН «Дагестанская СОСВиО», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От директора ФГУН «Дагестанская СОСВиО» ФИО11 поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, а также направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Указывая на то, что кадастровый учет земельных участков, принадлежащих на праве собственности ТУ Росимущества и находившиеся в оперативном управлении ФГУН «Дагестанская СОСВиО», составлял 130 га. В договорах аренды истцов не указаны координаты предоставленных им в аренду земельных участков. Согласно выписке из протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 29 июля 2020 г. за № о передаче полномочий их органам государственной власти РД также Распоряжение главы Республики Дагестан ФИО7 от 18.05.2021 г. № о передаче земельного участка площадью 1204024 кв.м., с кадастровым номером № Фонду содействия градостроительной деятельности и развитию инфраструктуры «Новая Земля» в целях реализации данного инвестиционного проекта без проведения торгов.

Из оставшегося 130 га, 124 га также переданы в полномочия органов государственной власти республики Дагестан, а именно предоставлены Фонду содействия градостроительной деятельности и развитию инфра-структуры «Новая Земля» в целях реализации данного инвестиционного проекта. Кроме как на 6 га, на сегодняшний день, ТУ Росимущества никаких прав на земельные участки в кадастровом квартале №, не имеет. Истцами не представлены сведения, что земельные участки, которые ими оспариваются, входят в состав этих же 6 га.

Представитель третьего лица ООО «Интерагрострой» адвокат Омарова Э.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, а также направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмо-тренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случа-ях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлет-ворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавли-вает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2007 года между ФИО5 и ТУ Росимущества по РД был заключен договор № аренды части земельного участка сельскохозяй-ственного назначения с учетным номером 022, находящегося в федеральной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 21.02.2008 года.

15.11.2007 года между ФИО2 и ТУ Росимущества по РД был заключен договор № аренды части земельного участка сельскохозяй-ственного назначения с учетным номером 011, находящегося в федеральной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 21.02.2008 года.

15.11.2007 года между ФИО3 и ТУ Росимущества по РД был заключен договор № аренды части земельного участка сельскохозяй-ственного назначения с учетным номером 018, находящегося в федеральной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,11 га расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 21.02.2008 года.

Согласно сведения ЕГРН ФИО4 с 26.12.2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м. Данный земельный участок образован из трех участков с кадастровыми номерами: №, № и №, приобретенных ООО «Интерагрострой» на основании договоров купли - продажи от 26.12.2018 г., вид разрешенного использования объединенного земельного участка изменен под «среднеэтажную жилую застройку (6-8 этажей)».

Как следует из возражений третьего лица ФГУН «ДСОСиО», кроме как на 6 га, на сегодняшний день ТУ Росимущества никаких прав на земельные участки в кадастровом квартале №, не имеет. Истцами не представлены сведения, что земельные участки, которые ими оспариваются, входят в состав этих же 6 га.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.07.2023 года, границы земельных участков, предоставленных в аренду истцам, не установ-лены в соответствии с действующими требованиями земельного законода-тельства.

Истцами заявлены требования о признании недействительными, с момента заключения договоров аренды, все сделки в части перехода права собственности на земельные участки, переданные по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3 и последствия недействительности сделок.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов граждан-ских прав, являются границы.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятель-ности", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земель-ного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законода-тельством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного проис-хождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцами не представлено доказательств того, что земельные участки с учетными номерами 011, 018 и 022 фактически были переданы им с определенными границами в 2007 году и по настоящее время суду не представлено.

Как следует из материалов дела, а именно: из выписки из протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищ-ного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящейся в собственности Российской Федерации от 29 июля 2020 г. за №, о передаче полномочий их органам государственной власти Республики Дагестан, а также Распоряжения главы Республики Дагестан ФИО12 от 18.05.2021 г. за № о передаче земельного участка площадью 1 240 024 кв.м., с кадастровым номером № Фонду содействия градостроительной деятельности и развитию инфра-структуры «Новая Земля» в целях реализации инвестиционного проекта без проведения торгов следует, что из оставшегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1303882+/-9991 кв.м., полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком площадью 1240024 кв.м. переданы органам государственной власти Республики Дагестан, в последующем земельный участок площадью 1240024 кв.м. предоставлен в аренду без проведения торгов Фонду содействия градостроительной деятельности и развитию инфраструктуры «Новая Земля».

Постановлением Дербентского районного суда РД от 09.09.2021 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10, в пользу ТУ Росимущества взыскана стоимость 13 земельных участков на общую сумму 349 260,8 рублей, в том числе стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (ныне №).

Решением Дербентского районного суда РД от 11.10.2021 г. по делу №2-731/2021 и апелляционным определением Верховного суда РД от 21.07.2022 г. по делу №2-731/2021 г. установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № (а ныне №) в границы земельного участка с кадастровым номером № не входили.

Таким образом, требования истцов о признании незаконными действия и решения ТУ Росимущества по Республике Дагестан, выразившиеся в передаче арендованных земельных участков, находящихся в пользовании арендаторов на основании договоров аренды, в собственность третьим лицам в рамках рассмотрения дела 1-296/2021 в Дербентском городском суде РД, являются не обсосанными и подлежат отклонению.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцами требований, по насто-ящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятель-ствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ спорных земельных предоставленных в аренду истцам, установление факта нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка, на которое зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Доказательств того, что спорные земельные участки с учетными номерами 011, 018 и 022, входят состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., истцами и их представителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о признании недействительными с момента заключения договоров аренды все сделки в части перехода права собственности, на земельные участки, переданные по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3, и применении последствий недействительности сделок и об устранении препятствия в пользовании земельными участками, переданными по дого-вору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3, путем сноса строений, возведенных ФИО4, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, в отсутствие правоустанавливающих документов, с достоверностью подтверждающих местоположение находящихся в аренде у истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельных участков с учетными номерами 011, 018 и 022, и учитывая, что на кадастровый учет с определением границ, эти земельные участки не постав-лены, а также не использование фактически истцами указанных земельных участков с координатами, указанными в договорах аренды: № №, № от "15" ноября 2007 г., не могут свидетельствовать о сложив- шемся землепользовании, на основе которого определяется местоположение границ земельного участка и его площадь в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельные участки предоставлялись истцам в описываемых ими границах, суд отказывает в удовлетворении требования истцов: об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

с учетным номером 022, площадью 0,11 га, выделенный ФИО1 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:185,12, общая площадь 1100,60 кв.м.;

с учетным номером 011, площадью 0,11, выделенный ФИО1 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр:165,10, общая площадь 1100,60 кв.м.;

с учетным номером 018, площадью 0,11 га, выделенный ФИО2 по договору аренды № от 15.11.2007 года, по координатам.

Номер точки

X (м)

Y(м)

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

1
№

№
Общий периметр: 185,10, общая площадь 1100, 60 кв.м., и об обязании ТУ Росимущества по РД внести сведения о границах земельных участков в ЕГРН путем постановки:

-земельного участка с учетным номером 018 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

-земельного участка с учетным номером 011 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

- земельного участка с учетным номером 022 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, также подлежат отклонению.

При этом суд считает, что исходя из наличия арендных отношений, восстановление нарушенных прав арендаторов (истцов) по пользованию и владению земельными участками может быть защищено в рамках статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по РД, ООО «Интерагрострой», ФГУН «Дагестанская СОСВиО»: о признании незаконными действия и решения ТУ Росимущества по Республике Дагестан, выразившиеся в передаче арендованных земельных участков, находящихся в пользовании арендаторов на основании договоров аренды, в собственность третьим лицам в рамках рассмотрения дела 1-296/2021 в Дербентском городском суде РД; о признании недействительными с момента заключения договоров аренды все сделки в части перехода права собственности на земельные участки, переданные по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3, и применении последствий недействительности сделок и об устранении препятствий в пользовании земельными участками, переданными по договору аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3, путем сноса строений, возведенных ФИО4, об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с учетными номерами 011, 018, 022, площадью 0,11 га каждый, и обязании ТУ Росимущества по РД внести сведения о границах земельных участков в ЕГРН путем постановки: - земельного участка с учетным номером 018 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера; земельного участка с учетным номером 011 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и земельного участка с учетным номером 022 с общей площадью 0,11 га, с координатами указанными в Договоре аренды № от "15" ноября 2007 на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 10.07.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев