Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019 года

33RS0010-01-2019-000739-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А.,

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Эрго» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в сумме 161167 рублей 65 копеек, о взыскании стоимости подготовки экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 17 000 рублей, о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований истца о возмещении затрат на подготовку экспертного заключения в сумме 18020 рублей, о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Эрго» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в сумме 161167 рублей 65 копеек, о взыскании стоимости подготовки экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 17 000 рублей, о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований истца о возмещении затрат на подготовку экспертного заключения в сумме 18020 рублей, о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на праве собственности ей принадлежит автомашина *, государственный регистрационный знак №.Указанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.16 ноября 2018 года ее представитель по доверенности - ФИО8 обратился в Страховое акционерное общество ЭРГО с заявлением возмещении убытков (далее - заявление о страховой выплате) по договору ОСАГО (Дело №-XXX).28 ноября 2018 года был произведен осмотр ее автомобиля, на основании которого ответчиком произведен расчет суммы страхового возмещения.Страховое возмещение в сумме 210 391 рубля перечислено на счет доверенного лица истца по настоящему делу 04 декабря 2018 года. Указывает, что сумма страхового возмещения ответчиком была необоснованно занижена. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, а также размера страхового возмещения, которое должно было быть выплачено по договору ОСАГО, истец обратился в ООО «ТАНДЕ-М». Согласно экспертному заключению № 19/001 от 10 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 432-П, составляет 457 658 рублей, соответственно страховое возмещение должно быть выплачено в размере 400 000 рублей.Сумма страхового возмещения ответчиком необоснованно занижена на 189 609 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения, а также о возмещении расходов, понесенных на подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.Требования претензии были признаны обоснованными, и было принято решение о доплате суммы страхового возмещения в сумме 189 609 рублей.Оплата данной суммы произведена 26 февраля 2019 года.Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена с задержкой 85 дней. На сумму произведенной доплаты подлежит начислению неустойка.Размер неустойки, подлежащей выплате, составляет 161 167,65 руб. (189609 руб. * 85%).В адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки по договору ОСАГО, которое было получено ответчиком 24 апреля 2019 года.В добровольном порядке выплата неустойки ответчиком не произведена. При этом, в состав убытков, которые возмещаются страховщиком, включается стоимость экспертизы (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).Стоимость экспертизы ответчиком не была выплачена.Претензия о доплате страхового возмещения и оплате стоимости экспертизы ответчиком была получена 15 февраля 2019 года.В добровольном порядке требования истца о выплате стоимости экспертизы ответчиком не были исполнены.Таким образом, за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя об устранении недостатка услуги подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.По состоянию на 31 мая 2019 года период просрочки составляет 106дней.Размер неустойки составляет 18 020 рублей (17 000 руб. * 106%).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается ее заявлением от 25 июля 2019 года.

Представитель истца - ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, при этом согласился с тем, что стоимость проведенной экспертизы в размере 17000 рублей уже вошла в размер выплаченного истцу ущерба.

Представитель ответчика - Страхового акционерного общества «Эрго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, чтоСАО «Эрго» была осуществлена выплата ущерба 04.12.2018 года в размере 210 391 руб., а также 26.02.2019года - доплата в размере 189 609 руб., до лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, обязательства были исполнены в полном объеме. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений со стороны САО ЭРГО. Однако, если же суд придет к выводу о том, что взыскание неустойки в данном случае возможно, то считает необходимым отметить, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате, по мнению истца, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В свою очередь, требования о взыскании расходов за экспертизу в размере 17 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что стоимость экспертизы входит в размер ущерба 400 000 руб. Требования о взыскании неустойки со стоимости экспертизы не может быть осуществлена, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы не подлежат удовлетворению в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» № 58 от 26.12.2017 года, согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммыне входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если суд придет к выводу, что взыскание штрафа возможно, то размер штрафа подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как подлежащий уплате, по мнению истца, размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

В пункте 4.14. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нормами пункта 4.19. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Эрго» по полису ОСАГО №.

Судом установлено, что 4 декабря 2018 года ответчик перечислил на счет доверенного лица истца страховое возмещение в размере 210 391 рубля, а также после получения претензии от 9 февраля 2019 года о выплате по ОСАГО, 26 февраля 2019 года произвел доплату в размере 189 609 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 26 февраля 2019 года., доведя таким образом выплату страхового возмещения до лимита по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Данный факт ни одна из сторон не оспаривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием со стороны САО «Эрго» нарушений, являются необоснованными, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена с задержкой в 85 дней, что фактической представителем ответчика не испаривается. Неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в пользу ФИО2 за период с 4 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года (85 дней) составляет 161 167 руб. 65 коп. (189 609руб. х 1% х 85 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая соотношение размера штрафных санкций и размера невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, вышеуказанные обстоятельства дела, необходимость установления баланса интересов при определении мер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО2, до 65 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, то есть 32 500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего выплате истице, суд не находит.

В остальной части исковых требований к САО «Эрго» суд отказывает, поскольку соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях на иск.

В силу 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Страхового акционерного общества «Эрго» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Киржачский район государственная пошлина за требование имущественного характера по иску ФИО2 3125 рублей (800 руб. + 2325 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Эрго» удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Эрго» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и штраф в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Эрго» в бюджет муниципального образования Киржачский рай он Владимирской области государственную пошлину в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.С. Трусковская

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.