Апелляционное определение № 33А-2601/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: Потапова Ю.В. № 33а-2601/2026

УИД: 63RS0045-01-2025-007698-58

№ 2а-7795/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Сивохина Д.А., Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., доводы представителя административных ответчиков ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований административный истец указал, что 22 октября 2025 г. состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, при этом право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу гарантировано ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». По смыслу вышеуказанных положений закона, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение об отказе в замене военной служб по призыву на альтернативную гражданскую службу должно быть мотивированным, вместе с тем, обжалуемое решение вынесено без указания мотивов отказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного района г. Самары от 22 октября 2025 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Обязать Призывную комиссию повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 30 сентября 2025 г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 25 ноября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказано (л.д. 39-47).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт (л.д. 50-56).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков – ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела следует, что 22 сентября 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением в военный комиссариат Промышленного района г. Самары о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обосновав это наличием у него личных соображений, в том числе глубоких убеждений. Его морально-этические убеждения противоречат несению военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, впервые донес свои убеждения до призывной комиссии в октябре 2023 г. Для него неприемлемо учиться стрелять в других людей по чьему-либо приказу (л.д. 8-10).

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на наличие у него убеждений, которые противоречат несению военной службы.

22 октября 2025 г. Призывной комиссией Промышленного района г. Самары принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как его заявление было подано после установленного законом срока (л.д. 30-31).

Решением призывной комиссии от 22 мая 2020 г. №№, административному истцу была предоставлена отсрочка по п/п «а» п.2 ст.24 ФЗ 53 -до 2024г.

Установлено также, что административный истец отчислен из учебного заведения САМ ГУПС в соответствии с приказом № № от 10 марта 2023 г.

ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после его отчисления из учебного заведения - 10 марта 2023 г., в военный комиссариат Промышленного района г.Самара лишь 30 сентября 2025 г.

Разрешая административное дело по существу спора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» пришел к выводу о том, что призывной комиссией не допущено нарушений действующего законодательства и прав заявителя при принятии оспариваемого решения. Отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой основан на положениях пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходил из отсутствия доказательств наличия у административного истца обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства. Также суд сослался на пропуск срока обращения с таким заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

По смыслу данных конституционных положений несение военной службы или прохождение альтернативной гражданской службы выступает конституционной обязанностью гражданина, в которой проявляется его отношение к своему долгу перед Отечеством, к обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно статье 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы но призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 113-ФЗ).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыв альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, в соответствии с которым гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 г. № 1470-О и от 25 сентября 2014 г. № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон № 113-ФЗ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В рассматриваемом случае заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрены призывной комиссией в порядке, установленном Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Доводы административного истца, о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (вероисповеданию) оценены призывной комиссией.

При постановке на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Доказательств, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В представленной в призывную комиссию, суду, характеристике с места учебы, а также с МБОУ Школы № 178 г.о. Самары, сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

При названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец, обращаясь в суд, обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

В данном случае ФИО1 таких доказательств, в том числе и в характеризующих его документах, при рассмотрении дела не представил.

Также судом первой инстанции верно указано на пропуск срока, установленного п.1 ст.11 Федерального закона № 113-ФЗ, регламентирующего обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Судебной коллегией принято во внимание, что несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией рассматривались доводы ФИО1 по существу заявления.

В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о специфике службы в армии.

Разрешая спор по настоящему делу, судебная коллегия отмечает, что без доказанности наличия ранее зафиксированных характеризующих данных соответствующего содержания и без доказанности факта морально- этических и пацифистских убеждений его утверждения не могут расцениваться как достоверные, следовательно, самого по себе отрицательного отношения к военной службе недостаточно для замены военной службы альтернативной гражданской службой.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по делу судом в данном случае не установлено.

Таким образом, оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено.

Оспариваемое решение вынесено полномочным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 53-ФЗ, при этом доказательств возникновения и формирования антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые складывались на протяжении жизни административного истца, влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 представлено не было.

Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на стенограмму заседания Государственной Думы Федерального Собрания от 17 апреля 2002 г. на правильность выводов суда по данному административному делу не влияет, и основанием для отмены постановленного судебного акта в апелляционном порядке служить не может.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: