Приговор № 1-957/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-957/2019

Дело № 1-9572019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 21 августа 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

их защитника Ситникова И.Л., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 24.10.2018 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 марта 2019 года, около 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил из кузова автомобиля «Газель», г.р.з. Н 279 РР 161 регион, сплит-систему марки «Montal 9K BTU» стоимостью 11 786 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 786 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть как кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Также суд полагает необходимым в соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, и частично присоединить к неотбытому наказанию вновь назначение на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года и назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому, определив окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 21 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей прежней.

Вещественные доказательства: светокопия кассового чека на похищенную сплит – систему, CD-RW диск оранжевого цвета марки «VS» емкостью 700 МВ, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: