Постановление № 1-365/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002383-31

Производство № 1-365/2020г. (№ 12001320068370388)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 21 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

при секретаре Гродиной К.Е.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г.., около 05.00 час., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля – такси, припаркованном возле здания кафе ......., увидела на переднем пассажирском сиденье автомобильного салона чужое имущество – сотовый телефон, принадлежащий гр. Л., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Л., а именно – сотовый телефон «iPhone 11», стоимостью 48 000 руб., с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора связи «МТС», без стоимостной оценки, чем причинила гр. Л. значительный материальный ущерб на сумму 48 000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Л. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они с ней примирились и ФИО2 полностью загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2, ее защитник – адвокат Марушкина А.В., согласились с заявлением потерпевшим о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова