Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Мисбахова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение является собственностью истца. Право собственности банка на указанное помещение зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на квартиру. В квартире противоправно проживает ответчица, которая в добровольном порядке не освобождает жилье. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено предупреждение о выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование банка до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Просит выселить и снять с регистрационного учета ответчицу, взыскать с неё расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд посредством факсимильной почты поступило заявление с просьбой дело по их иску рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Ответчица ФИО1, допрошенная в режиме видеоконференцсвязи, в судебном заседании иск признала и пояснила, что она из <адрес> выехала примерно в июне <адрес> года на другое место жительства и вывезла все свои вещи с намерением продать данную квартиру и погасить долг перед банком за кредит. Ключи от квартиры забрала ее невестка. Продать квартиру не успела.

Выслушав ответчицу, мнение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является собственностью ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1, и Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 643 821 рубль 02 копеек и по 7 819 рублей 11 копеек с каждого в возврат государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества (равной залоговой) в размере 800 000 рублей для дальнейшей его реализации с публичных торгов.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «ЕРЦ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО1,.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено предупреждение о выселении её из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из пояснений ответчицы, данных в судебном заседании, следует, что она в июне 2017 года выехала на другое место жительства, а именно в квартиру по адресу: <адрес>. Также вывезла все свои вещи с намерением продать квартиру и погасить задолженность перед банком по кредитному договору. В июне-июле 2017 года выставила <адрес><адрес> на продажу, но продать её не успела.

Проанализировав нормы действующего законодательства и оценив исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части выселении ответчицы из спорной квартиры, поскольку ответчица переехала в другое место жительства, вывезла все свои вещи из спорной квартиры с намерением в дальнейшем продать данную квартиру для погашения долга перед истцом.

Принимая во внимание тот факт, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за банком ПАО «Сбербанк России» в соответствии с законом и ответчица утратила право пользования спорной квартирой, следует снять с регистрационного учета ответчицу из жилого помещения, принадлежащего истцу.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес><адрес> и снять её с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО1, из жилого помещения - <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева