Решение № 2-527/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-527/2023;)~М-440/2023 М-440/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-527/2023

Копия Дело № 2-60/2024

24RS0008-01-2023-000578-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства посредством подписания договора поставки №-СБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК НИКЕ Ресурс» и ИП ФИО1 с условием о поручительстве. В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство передать, а ООО «СТК НИКЕ Ресурс» принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2 договора, наименование товара, количество, цена товара, общая стоимость отражаются в счете, выставленном поставщиком и/или спецификации, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 6.8 физическое лицо (поручитель) подписавшее договор от имени покупателя, лично обязывается перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, предусмотренных договором, в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара (лимита отсрочки) согласно п. 5.3 договора. Поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах пятикратного размера лимита отсрочки. Наименование ассортимент, количество, цена, и другие условия согласовываются сторонами в спецификации. Сторонами согласована и подписана спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на сумму 699 516 рублей. Во исполнение условий спецификации №, товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ООО «СТК НИКЕ Ресурс», что подтверждается подписью директора. Согласно условиям п. 6.3 договора и спецификацией №, срок оплаты товара покупателем установлен до ДД.ММ.ГГГГ Пункт 6.6 договора предусматривает оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости продукции, взятой в рассрочку, за каждый день пользования со дня окончания беспроцентной рассрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.3 договора поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ООО «СТК НИКЕ Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ претензию №, ответа на претензию, как и оплаты, не поступило, в связи с чем, истец обратился с иском к ООО «СТК НИКЕ Ресурс» в Арбитражный суд Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ 21464/2023 с ООО «СТК НИКЕ Ресурс» в пользу ИП ФИО1 взыскано 1 222 054,44 рублей, в том числе: 699 516 рублей - задолженность, 348 358,96 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 174 179,48 рублей - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования, подлежащие начислению на сумму в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы 699 516 рублей, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, 25 221 рубль расходы по уплате госпошлины и 50 000 рублей судебные издержки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности за поставленный товар составляет: 699 516 рублей - основная задолженность, 521 838,94 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом, 260 919, 47 рублей – неустойка (пени), 25 121 рублей - расходы по уплате госпошлины, 50 000 рублей - судебные издержки. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю ФИО2 претензию по оплате задолженности за переданный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и судебных расходов, однако поручитель до настоящего времени не исполнили условия договора. Дополнительно претензия была направлена по электронной почте nike-re@mail.ru. Задолженность ООО «СТК НИКЕ Ресурс» подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края. Поскольку подписывая договор поручительства, ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с ООО «СТКНИКЕ Ресурс» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СТК НИКЕ Ресурс» обязательств по договору поставки, настоящие исковые требования предъявлены к поручителю. Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, а также договорная неустойка до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый день пользования на сумму 699 516 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы 699 516 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края: 699 516 рублей - основная задолженность ООО «СТК НИКЕ Ресурс» за товар; 521 838,94 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом; 260 919,47 рублей – неустойка; 25 121 рубль – расходы по уплате госпошлины; 50 000 рублей - судебные издержки, а также договорную неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислении сумму задолженности в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования, подлежащие начислению на сумму в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы 699 516 рублей, расходы на оплату госпошлины 15 987 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 61 (ч. 3) ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СТК НИКЕ Ресурс» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки №-СБ/2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении к договору (спецификации), а покупатель принять и оплатить товар за цену, указанную в договоре. Пунктом 6.6 договора предусмотрена возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости продукции, взятой в рассрочку, за каждый день пользования со дня окончания беспроцентной рассрочки, При нарушении сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки (п. 7.3). Срок действия договора – с момента подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п. 8.1, 8.2).

Согласно спецификации №, по договору поставки №-СБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 поставлен товар на общую сумму 699 516 рублей, срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, оплата товара в установленный договором срок покупателем не произведена.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А33-21464/2023) удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, с ООО «СТК НИКЕ ресурс» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки №-СБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 054,44 рублей, в том числе: 699 516 рублей - задолженность, 348 358,96 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 174 179,48 рублей - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый день пользования, подлежащие начислению на сумму в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы в размере 699 516 рублей, а также неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины - 25 221 рубль, судебные издержки - 50 000 рублей.

По вступлении в законную силу указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 044383331, на основании которого СПИ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время является действующим, задолженность не погашена.

Пунктом 6.8 договора поставки №-СБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что физическое лицо (поручитель) подписавшее договор от имени покупателя, лично обязывается перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, предусмотренных договором, в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара (лимита отсрочки) согласно п. 5.3 договора. Поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах пятикратного размера лимита отсрочки.

В связи с имеющейся задолженностью, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес поручителя ФИО2 требование об оплате задолженности в общем размере 1 384 342,16 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения. Из искового заявления следует, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку заключенный между сторонами договор поставки содержит условия о поручительстве, суд приходит к выводу, что ФИО2, подписавший договор поставки в качестве директора ООО «СТК НИКЕ Ресурс», содержащий положение о его поручительстве по обязательствам покупателя, согласовал условие о поручительстве физического лица. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СТК НИКЕ Ресурс», принять на себя солидарную ответственность по оплате товара, переданного поставщиком покупателю по данному договору в том же объеме, что и должник, и должен нести солидарную ответственность перед ИП ФИО1 за обязательства ООО «СТК НИКЕ Ресурс» по договору поставки.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском, в размере 15 987 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки №-СБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 516 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 521 838,94 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 260 919,47 рублей; судебные издержки – 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 25 121 рубль, расходы по оплате госпошлины - 15 987 рублей, а всего 1 573 382 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля 41 копейку. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования, подлежащие начислению на сумму в размере 699 516 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы 699 516 рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина