Постановление № 5-135/2019 5-9/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. ФИО2

Судья Озёрского городского суда <адрес> Масинова И.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 вменяется в вину, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора аренды предоставил принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон по адресу: <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым, в свою очередь, были нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в РФ на территории <адрес> – с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданина Р. Армении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он в течение 3-х рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об этом ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 с протоколом не согласились, ходатайствовали о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что письменный договор аренды не заключался, объективная сторона правонарушения отсутствует, так как сам ФИО1 иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекал, им помещение не предоставлял, а для граждан Армении оформление патента либо разрешения на привлечение к труду не требуется на основании Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что намеревался заключить с Овакимяном договор аренды с марта 2019 г., до этого в феврале разрешил ему сделать ремонт, а сам уехал, о том, что тот использовал помещение как торговый объект, узнал, когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил там сотрудников полиции. В тот день у него никакие объяснения не отбирались, а вызвали его в полицию только в декабре.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 18.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>:

- нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности,

- либо за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что в точке общественного питания по вышеуказанному адресу (в арендованном им торговом павильоне по изготовлению и продаже продуктов питания) нарушил правила привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности - не уведомил ОВМ ОМВД России по г/о Озеры в течение трех рабочих дней о трудоустройстве иностранного гражданина – гражданина Р.Армения (нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Из письменного объяснения ИП ФИО5 следует, что в начале февраля он договорился с ФИО1 о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды помещения, которое намеревался оборудовать под точку общепита, сделал в ней мангал, и с ДД.ММ.ГГГГ нанял на работу поваром гражданина Р. Армения ФИО6, с которым трудовой договор в письменной форме не заключал, отдел по вопросам миграции о допуске иностранного гражданина к работе не уведомил. В связи с привлечением его к ответственности договор аренды с ФИО1 так и не был заключен.

Как следует из имеющихся в деле материалов, указанное помещение принадлежит ФИО1 (расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и примыкает к принадлежащему ему на праве собственности зданию). Письменный договор аренды в деле отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ".

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу указанных норм для граждан Р. Армении ни разрешение на работу, ни патент не требуются.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствуют указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения (иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности на торговом объекте, он торговые объекты (помещения) не предоставлял, допуск иностранного гражданина к осуществлению такой деятельности не осуществлял и разрешения на ее осуществление не выдавал, другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность и не имеющему разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использующему труд иностранных работников, либо привлекшему к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, когда таковые требуются, торговый объект он тоже не предоставлял), а поэтому состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ отсутствует. Невыполнение ФИО5 обязанности по уведомлению о заключении трудового договора под признаки перечисленных в ст. 18.16 КоАП РФ нарушений правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах не подпадает.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения - по п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Масинова