Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1161/2025

11RS0004-01-2025-001730-95

Дело №2-1161/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Зинченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 18 ноября 2025 года, посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере **** руб., указав в обоснование требований, что приговором **** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. Приговором установлено, что **.**.** водитель ФИО2, управляя автомобилем ****, двигаясь на участке автодороги ********** с неустановленной в ходе следствия скоростью, при выполнении маневра обгона попутно двигающегося транспортного средства, совершила выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством **** под управлением **** В результате указанного ДТП пассажир автомобиля **** ФИО1 получила телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 8,9 ребер слева, закрытый перелом костей правой голени: винтообразный перелом верхней трети диафаза большеберцовой кости со смещением и перелом медиальной лодыжки со смещением. Данные повреждения квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО2 истцу не звонила, извинения не приносила, мер по компенсации причиненного вреда до настоящего времени не предпринимала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» и ОМВД России «Сосногорский».

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителей третьих лиц ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» и ОМВД России «Сосногорский», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Тарасов Б.М., действующий на основании доверенности от **.**.**, на исковых требованиях к ФИО2 настаивал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчик истцу причиненный вред не компенсировала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, с учетом требований закона о разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований, так и возражений.

В судебном заседании установлено следующее:

Вступившим в законную силу приговором **** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, ей назначено наказание ****

Из приговора следует, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

**.**.** ФИО2 управляла автомобилем марки «****, на участке автодороги ********** не убедившись в безопасности манёвра обгон, не выбрав скорость движения, обеспечивающую ей постоянный контроль за дорожной ситуацией, не учтя интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «****, под управлением **** перевозящего пассажиров ФИО1,, **** тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля **** ФИО1 получила телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 8,9 ребер слева, закрытый перелом костей правой голени: винтообразный перелом верхней трети диафаза большеберцовой кости со смещением и перелом медиальной лодыжки со смещением. Данные повреждения квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате ДТП пассажир автомобиля **** ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью (закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 8,9 ребер слева, закрытый перелом костей правой голени: винтообразный перелом верхней трети диафаза большеберцовой кости со смещением и перелом медиальной лодыжки со смещением). При этом, с момента ДТП, то есть с **.**.** по настоящее время ответчик ФИО2 истцу не звонила, извинения не приносила, никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимала. Вместе с тем, в результате виновных действий ответчика, в связи с полученными травмами, истец не могла перемещаться, проходила стационарное лечение, затем находилась на амбулаторном лечении, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, в настоящее время передвигается с тростью, проходит реабилитационный период.

Согласно заключениям эксперта **** на момент поступления в стационар ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» у ФИО1 обнаружена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 8,9 ребер слева, закрытый перелом костей правой голени: винтообразный перелом верхней трети диафаза большеберцовой кости со смещением и перелом медиальной лодыжки со смещением, данные повреждения относятся к причинившим вред тяжкий вред здоровью.

Из медицинской карты стационарного больного ФИО1, выписки из истории болезни №... следует, что истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» в период с **.**.** с диагнозом: ****

Оценив представленные суду доказательств, учитывая, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором ****, принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с повреждением здоровья, объем и характер полученных телесных повреждений, которые характеризуются, как тяжкий вред здоровью, а также принимается внимание пенсионный возраст истца (на дату ДТП ФИО1 было **** лет), длительность периода ее лечения, в том числе с пребыванием в стационаре, характер проведенного лечения, а также необходимость в длительной реабилитации.

С учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, требований закона о разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме **** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи ФИО1 воспользовалась услугами представителя – адвоката Тарасова Б.М., который обязался оказать ФИО1 юридические услуги по представлению ее интересов в суде первой инстанции, составлению искового заявления в суд, стоимость данных услуг составила **** рублей, их оплата подтверждается квитанцией №....

Учитывая фактический объем оказанных Тарасовым Б.М. юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика как с проигравшей стороны, в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере **** рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере **** рублей, что подтверждается чеком по операции ****, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере **** рублей (****), расходы на оплату услуг представителя в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025