Решение № 12-69/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-69/2021

Дело № 12-69/2021


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 16 июня 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 16.07.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности. 19.02.2020 в отношении ФИО2 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области согласно материалов автоматической системы фотофиксации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление направлялось по месту регистрации ФИО2, было не вручено, не обжаловалось, поэтому вступило в законную силу 01.03.2020. Срок на оплату штрафа истек 29.04.2020, срок привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца, который истек 30.07.2020. Штраф был им оплачен 28.06.2020. Согласно протокола об административном правонарушении от 10.06.2020, ФИО2 15.05.2020 не уплатил штраф в установленный законом срок по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.02.2020. В протоколе адрес фактического места проживания и адрес регистрации ФИО2 совпадают и указан <адрес>. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2, уведомление о составлении протокола направлено по указанному выше адресу, однако по данному адресу ФИО2 фактически не проживает с 2012 года, о чем было известно сотрудникам полиции ОМВД России по Тотемскому району, поскольку он ранее 2010-2012 года работал в указанном отделе полиции, в том числе совместно с ФИО1., который направлял ему протокол об административном правонарушении по месту регистрации. В 2012 году уволился из полиции и с указанного времени фактически не находится на территории ... Тотемского района. Никаких сведений подтверждающих фактический адрес проживания ФИО2 либо иной состоявшийся способ его уведомления в деле отсутствует. Суд также принял к рассмотрению протокол с неподтвержденными данными и без обеспечения явки ФИО2 рассмотрел административный материал, вынес обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют данные на момент составления протокола об административном правонарушении об уплате либо неуплате административного штрафа, поэтому невозможно было сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 ФИО2 по месту жительства в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты (19.05.2020), не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению зам начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.02.2020, вступившему в законную силу 21.03.2020.

Постановлением ... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19 февраля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото фиксации, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что копия постановления ... от 19.02.2020, которому присвоен ШПИ ..., направлена ФИО2 по почте заказным письмом 20.02.2020 по месту его регистрации по адресу: ..., однако не получена адресатом и выслана отправителю с отметкой « истек срок хранения», отправителем получено 10 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах датой вступления постановления в законную силу является 21 марта 2020 года, следовательно, штраф по указанному постановлению ФИО2 должен был уплатить в срок до 19.05.2020.

Вместе с тем при описании события административного правонарушения по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 15.05.2020 по адресу ... не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению ....

Мировой судья, признав доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в том числе на основании указанного протокола об административном правонарушении, установил, что ФИО2 в иной срок, чем указано в протоколе об административном правонарушении, а именно в срок до 19.05.2020 не уплатил административный штраф.

Таким образом, в постановлении мирового судьи изложены обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО2, поскольку протоколом по делу об административном правонарушении ему не вменялось нарушение неуплаты штрафа в срок до 19.05.2020, на 15.05.2020 срок оплаты штраф не истек.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств постановление и.о. мирового судьи не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 56 от 16.07.2020 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 16.07.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.В. Цыганова