Постановление № 5-151/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-151/2017

Дело № 5-151/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Упорово 18 июля 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении ФИО2, родившегося ... в ... челны ..., гражданина Российской Федерации, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности ... по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

У с т а н о в и л :

... в 14 часов 15 минут ФИО2, находясь на ... в ... нарушил п.3 ст.30 ФЗ ... «О полиции» не повиновение законному распоряжению сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и проехать в ОП ... для оформления административного протокола, не выполнил требование сотрудника полиции прекратить сопротивление и не препятствовать исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Согласен уплатить штраф.

Допросив ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ... № ... следует, что ФИО2 ... в 14 часов 15 минут ФИО2, находясь на ... ... ... нарушил п.3 ст.30 ФЗ ... «О полиции» не повиновение законному распоряжению сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и проехать в ОП ... для оформления административного протокола, не выполнил требование сотрудника полиции прекратить сопротивление и не препятствовать исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ Заводоуковский» ФИО3 следует, что ... находился в наряде ДПС, совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО6 работали по обеспечению безопасности дорожного движения в с. Упорово. В 14 часов 15 минут находились на ... ... ... напротив магазина «магнит», не пешеходного перехода через ... перешел дорогу мужчина, который нарушил ПДД. ИДПС ФИО6 подошел к мужчине, представился, и объяснил причину обращения, что он нарушил п. 4.3 ПДД и перешел дорогу во вне положенном месте. Мужчина отказывался представиться, на требование пройти в патрульную автомашину мужчина отказался. Мужчина начал выражаться в адрес ИДПС ФИО6 грубой нецензурной бранью, оскорблял его, размахивал руками, пытался ударить. Мужчина на замечания не реагировал, ИДПС ФИО6 неоднократно требовал от мужчины прекратить свои противоправные действия, но мужчина не реагировал, продолжал воспрепятствовать выполнению инспектора своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ Заводоуковский» ФИО6, в котором изложены аналогичные обстоятельства, указанные в рапорте ФИО3

Из объяснений свидетеля ФИО4, следует, что она находилась на своем рабочем месте по адресу ..., около 14 часов 30 минут, она вышла на улицу из помещения магазина и увидела, что на парковке торгового центра «Магнит» стоили два сотрудника полиции в форменной одежде, рядом с ними стояли два молодых человека, один из них высказывался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной братью, мужчина размахивал руками и толкал руками сотрудника полиции.

Из объяснения ФИО5 следует, что ... находилась на рабочем месте в магазине «Норд», около 15 часов, слышала около входа в магазин «Магнит», как незнакомый ей мужчина оскорблял сотрудника полиции, толкал его руками.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции проехать в ОП ... для оформления материала по нарушению ПДД, прекратить сопротивление и не препятствовать исполнению служебных обязанностей, при том, что в силу п.3 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет 40..., ИНН ..., КПП ..., БИК ..., ОКТМО .... Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по .... КБК ..., назначение платежа - административный штраф по протоколу № ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья подпись И. В. Севрюгина