Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-563/201018/2020 М-563/201018/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-76/2020

Дело № 2-76(1)/2020

УИД 64RS0023-01-2020-000030-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», действующего через своего представителя общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», действующее через своего представителя общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что 13 марта 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключили договор на предоставление и обслуживание банковской карты №, кредитный лимит 25000,00 рублей под 30,00% годовых, полная стоимость кредита 49%. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимитного Кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке. 24 апреля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту ООО «Кредит Инкасо Рус») право требования по Договору №, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований.

06 февраля 2019 г. в соответствии со ст. 1005 ГК РФ между и истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат задолженности.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму основного долга по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 13.03.2012 года, определенную на 14 июня 2019 г. в размере 99010,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,30 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, после расторжении брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Утепкалиева (добрачная фамилия ФИО2) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 13 марта 2012 года на основании Заявления – анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты заключено Соглашение о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 25000 рублей, со ставкой 30% годовых на срок до востребования, дата платежа согласно счета выписке. Минимальный обязательный платеж состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов. Комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет физических лиц, открытых в банке 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита путем перечисления из стороннего банка 10 рублей. Снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка 3,5 % или 135 рублей, процент за превышение кредитного лимита 50%, меры ответственности за нарушение клиентом Минимального обязательного платежа в день (штраф за просрочку минимального обязательного платежа) 3% или400 рублей. Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. С действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» ответчик на момент заключения договора ознакомлена. Банк вправе в одностороннем порядке, без объяснения причин, увеличить, уменьшить, установить лимит кредитования равный нулю. Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Продолжительность расчетного периода 25 дней (л.д. 21).

14 марта 2012 года ФИО1 была активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым заключен кредитный договор. Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком (л.д. 25-27).

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования, в том числе, по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, на сумму 141197 рублей (л.д.16-20).

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Соглашением о кредитовании, ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты периодических платежей в соответствии с Условиями договора. Для этих целей в каждый платежный период (платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода) заемщик должен обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа. При заключении договора сторонами определен размер минимального обязательного платежа.

14 марта 2012 года ФИО1 сняла с кредитной карты денежные средства, тем самым активировав карту, т.е. датой начала первого расчетного периода является 14 марта 2012 года, расчетный период составляет 25 дней, т.е. до 08 апреля 2012 года включительно, каждый последующий расчетный период начинается после окончания предшествующего расчетного периода. Первый платежный период начался 09 апреля 2012 года и закончился 09 мая 2012 года. Исходя из условий договора платежные периоды имели место, исходя из окончания срока расчетного периода с 03 мая по 03 июня 2012 года, с 29 мая по 29 июня 2012 года, с 22 июня по 22 июля 2012 года, с 18 июля по 18 августа 2012 года, с 11 августа по 11 сентября 2012 года, с 06 сентября по 06 октября 2012 года, 01 октября по 01 ноября 2012 года, с 26 октября по 26 ноября 2012 года, с 20 ноября по 20 декабря 2012 года, с 16 декабря 2012 года по 16 января 2013 года, с 10 января по 10 февраля 2013 года, с 04 февраля по 04 марта 2013 года, с 01 марта по 01 апреля 2013 года, с 26 марта по 26 апреля 2013 года, с 20 апреля по 20 мая 2013 года, с 15 мая по 15 июня 2013 года, с 09 июня по 09 июля 2013 года, 04 июля по 04 августа 2013 года, с 29 июля по 29 августа 2013 года, с 23 августа по 23 сентября, 17 сентября по 17 октября 2013 года, с 12 октября по 12 ноября 2013года, с 06 ноября по 06 декабря 2013 года, 02 декабря 2013 года по 02 января 2014 года, с 27 декабря 2013 года по 27 января 2014 года, 21 января по 21 февраля 2014 года, с 15 февраля по 15 марта 2014 года, с 12 марта по 12 апреля 2014 года, с 06 апреля по 06 мая 2014 года и с 01 мая по 01 июня 2014 года.

27 ноября 2013 года ФИО1 с кредитной карты сняла денежные средства, после указанной даты ответчик кредитными средствами не пользовалась. Последний платеж по погашению задолженности произведен ответчиком 29 апреля 2014 года. Более платежей не поступало, в связи с чем, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности кредитору стало известно 01 июня 2014 года

Кроме этого, соглашение о кредитовании содержит условия о погашение долга моментом востребования задолженности банком. Сведения о выставлении заключительного счета истцом ответчику в представленных материалах отсутствуют, однако как следует из определения об отмене судебного приказа от 01 ноября 2016 года, заявление истца о выдачи судебного приказа поступило в суд 07 октября 2016 года, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 29 мая 2014 года по 22 апреля 2015 года в сумме 99101 рубль, в связи с чем, суд считает датой выставления требования о возврате задолженности 22 апреля 2015 года, поскольку сумма задолженности на момент обращения в Новоузенский районный суд не изменилась,

Истец обратился с заявлением с выдачи судебного приказа до истечения срока исковой давности. Однако на основании заявления ФИО1 приказ 01 ноября 2015 года отменен. В Новоузенский районный суд истец с исковым заявлением обратился 15 января 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.39).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебный приказ был вынесен 07 октября 2016 года, а отменен 01 ноября 2016 года, то срок исковой давности продлевается на 26 дней.

Таким образом, ответчик должен был обратиться в суд с исковым заявлением в случае исчисления срока исковой давности, исходя из погашения кредита в течение платежного периода, в срок до 27 июня 2017 года, а исходя из возвращения задолженности по кредиту моментом востребования в срок до 18 мая 2018 года, однако заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в адрес суда 15 января 2020 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявления о восстановлении сроков исковой давности от общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», действующего через своего представителя общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции»» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 196-201, 204, ст. 421, ст. 432, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», действующего через своего представителя общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО5 (ФИО2) А.А о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплаты государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья: Т.А. Шашлова