Решение № 2-185/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-185/2016;)~М-166/2016 М-166/2016 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-185/2016

Дело № 2-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09.2017г. село Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м, взыскании денежной компенсации за отступление от равенства долей, установлении факта принятия ею наследства на 1/3 долю указанной квартиры и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, по адресу <адрес> кадастровым номером №, согласно прилагаемому плану границ земельного участка, возложении обязанности убрать постройку (баню) с территории земельного участка истицы, взыскании стоимости составления плана границ земельного участка, судебных расходов,

а также встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в квартире по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м, на 1/3 долю земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером №

о признании права собственности в равных долях (по ? доле) ФИО3, ФИО4 на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м, на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером №

о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО2 за 1/3 долю в квартире по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м в сумме <данные изъяты>, и за 1/3 долю земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>, -

У C Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просив выделить ей в натуре 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м, по следующему варианту: демонтировать ненесущую перегородку между помещениями № и №, смонтировать новую перегородку на расстоянии 2330 мм от межквартирной стены таким образом, чтобы обеспечивался доступ к прочистке дымохода печи из комнаты №. Стену смонтировать не вплотную к печи, а сделать отступ от печи 40 см. Длина стены будет равна 2м 95 см. Углубиться в комнату № от размера 2330 мм на 50 см. Получится ниша со стороны комнаты № в комнату № будет составлять 40х50 см. Комната № будет равна 7,6 кв.м. Также просит взыскать денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере <данные изъяты>. Установить факт принятия ею наследства на 1/3 долю указанной квартиры и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, по адресу <адрес> кадастровым номером № согласно прилагаемому плану границ земельного участка, возложить обязанность убрать постройку (баню) с территории земельного участка истицы, взыскать стоимость составления плана границ земельного участка, судебные расходы. Требования мотивировала тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Соглашение с остальными собственниками по вопросу пользования имуществом, выдела доли не достигнуто, они препятствуют в пользовании долей истице, установили новый замок на входной двери. Ответчики в спорной квартире не проживают, не пользуются ею.

11.09.2017 года ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, просив прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в квартире по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м, на 1/3 долю земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером №, признать право собственности в равных долях (по ? доле) ФИО3, ФИО4 на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м, на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером №, взыскать денежную компенсацию в пользу ФИО2 за 1/3 долю в квартире по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м в сумме <данные изъяты>, и за 1/3 долю земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что выдел доли в жилом доме, без выдела в натуре доли в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, на котором расположен данный жилой дом, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. В связи с невозможностью выделить ФИО2 в натуре 1/3 её доли в земельном участке, невозможно выделить 1/3 доли в квартире.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным при подаче иска, встречные исковые требования не признала, дала пояснения по существу дела. В частности пояснила, что она нуждается в данной жилой площади, поскольку с ней проживает инвалид – ее бывший муж, и поэтому ее несовершеннолетний сын спит в проходной комнате. Ранее после смерти родителей мужа и смерти мужа она пользовалась одна их квартирой – хранила там свои вещи. Ответчики приехали и сказали ей, что она захламила квартиру, предложили убрать вещи, у них произошел конфликт, и после этого ответчики поменяли замок на входной двери, после чего она квартирой не пользуется. На предложение ответчиков о выплате ей за долю в доме и земельный участок <данные изъяты> отказалась, поясняя, что для нее это теперь дело принципа, поскольку ответчики ранее отнеслись к ней пренебрежительно. Документов о том, что баня принадлежит ответчикам, у нее нет.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление, дал пояснения по существу дела. Суду пояснил, что спорная квартира ему дорога, как родительский дом, память о родителях, поэтому разрушать ее он не желает. Выделение истице доли в квартире невозможно без земли, а выделить земельный участок так, как требует истица, невозможно, они с сестрой не смогут обслуживать часть здания (где окна будут выходить на ее территорию) – ремонтировать, мыть окна. Истица в этом помещении, которое просит выделить, не нуждается, живет вдвоем с сыном в трехкомнатной квартире. У ее бывшего мужа в собственности свое жилье по соседству. На деньги, которые он предлагал истице, можно построить хорошую пристройку к ее квартире с привлечением работников, если бы ей действительно нужна была жилая площадь. Кроме того, собирается в ближайшее время переехать жить в квартиру родителей, поскольку у супруги онкология (инвалидность), и жить в городе ей нежелательно. <адрес>ю в квартире в <адрес> у их ниже нормы. Сейчас он периодически приезжает в квартиру, в частности в летний период, пользуется ей для проживания. Истицу из квартиры не выгонял, только предложил убрать вещи, которые она поставила по всей квартире, в одно место, так как это мешало ему и сестре пользоваться квартирой. Это истицу оскорбило, и у них произошел конфликт, им пришлось убрать ее вещи самостоятельно, сменить замок. Подтвердить, что баня принадлежит ему, возможности не имеет. Баню строил умерший отец.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил удовлетворить встречное исковое заявление. ФИО1 возражениям полагает, что выдел доли в квартире невозможен без выдела на соответствующем праве доли в земельном участке для эксплуатации дома. Истица долю в участке выделить не просит, и это невозможно по предложенному ей варианту, так как повлечет чересполосицу участков, что не допускается законом. Пояснил также, что передать ей в пользование часть участка, как она требует по приложенному плану, невозможно, поскольку это повлечет невозможность пользоваться домом другими собственниками.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, просила удовлетворить встречное исковое заявление, дала пояснения по существу дела. Суду пояснила, что спорная квартира является её единственным жильем, собирается переехать на постоянное место жительство в квартиру родителей. Им с братом в пользование останутся две совершенно разные по площади комнаты, как их делить, не понятно. Истица в данном жилье не нуждается, настаивает на выделе доли просто из принципа, чтобы насолить им, так как считает, что они с братом ее оскорбили.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 ЖК РФ определяет, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Без реального раздела домовладения, либо определения порядка пользования им, невозможно определить, какая часть домовладения и хозяйственных построек кому из собственников принадлежит, и, соответственно, какие земельные участки подлежат закреплению за выделенными им постройками, исходя из необходимости беспрепятственного доступа к этим постройкам и их обслуживания.

Согласно ч.4,6 ст. 11.9 ЗК РФ: Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017г. по адресу <адрес> расположено жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 36.2 кв.м. Правообладателями жилого помещения являются ФИО2 общая долевая собственность, 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2016г.; ФИО3 общая долевая собственность, 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2010г.; ФИО4 общая долевая собственность, 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2010г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017г. по адресу <адрес> расположен земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома с почтовым адресом <адрес>) с кадастровым номером №, площадью 1000 м2, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подобного хозяйства. Правообладателями земельного участка являются ФИО2 общая долевая собственность, 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 общая долевая собственность, 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 общая долевая собственность, 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2017г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2016г. собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 36.4 кв.м. по адресу <адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2016г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2016г. ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 24:50:0700230:256, общей площадью 55.1 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 м2, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, адрес: Российская Федерация, товарищество ПРИРОДА, основание государственной регистрации: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3, 14.07.1973г.р.; ФИО1, 09.06.1947г.р., теща; ФИО1, 10.11.1969г.р., жена; ФИО1, 27.11.1989г.р., сын жены; ФИО1, 25.01.1999г.р., сын.

Согласно копии справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1947г.р., является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно.

Согласно копии справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 10.11.1969г.р., является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08.12.2016г., сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся на территории <адрес> объекты недвижимости ФИО4, 14.07.1973г.р., отсутствуют.

Согласно справке администрации ФИО1 сельсовета <адрес> от 04.10.2016г. <адрес> края никто не зарегистрирован.

Согласно копии акта обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от 02.02.2017г. по адресу: <адрес>2 проживают постоянно: мать ФИО2, 25.03.1966г.р., сын ФИО1, 03.01.2007г.р.; периодически (в зимний период) отец старших детей ФИО1, 02.05.1959г.р.

Согласно копии справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 03.01.2007г.р., повторно установлена категория «ребенок-инвалид».

Согласно справке администрации ФИО1 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, 02.05.1959г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> 15.04.2005г., с ноября 2016 года по настоящее время проживает без регистрации по адресу: <адрес>. В связи с недееспособностью ФИО1 уход за ним осуществляет ФИО2 ФИО1 копии справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключению врачебной комиссии от 17.03.2017г. ФИО1, 02.05.1959г.р., является инвалидом I группы по общему заболеванию.

Таким образом, стороны являются собственниками (по 1/3 доле каждый) спорного жилого помещения и земельного участка, никто из них в спорной квартире не зарегистрирован. Истица и ответчик ФИО3 имеют в собственности другое жилье, ответчица ФИО4 – не имеет. Обеспеченность жильем истицы составляет 18,2 кв.м. на человека, ответчика ФИО3 – 11,02 кв.м. на человека (что меньше учетной нормы в 12 кв.м., установленной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории <адрес>" – в месте проживания ответчика). Размер идеальной доли истицы в жилом помещении составляет 12,06 кв.м., в земельном участке – 333,33 кв.м.

Суд указывает, что установления факта принятия истицей наследства на 1/3 долю вышеуказанной квартиры и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке не требуется, поскольку истица вступила в наследство в установленном законом порядке, зарегистрировав свои права, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно экспертному заключению дополнительной строительно-технической экспертизы №/Э от 17.04.2017г. возможности выдела в натуре 1/3 доли истицы в квартире по адресу: по адресу: <адрес> по предложенному ею варианту не имеется из-за невозможности в этом случае осуществлять техническое обслуживание отопительно-варочной печи ответчиками. Имеется возможность частичного удовлетворения исковых требований, а именно, выделить в <адрес> помещение № с перепланировкой жилого помещения: со сносом межкомнатной перегородки, установкой новой перегородки, выпиливанием дверного проема в соседнюю <адрес>, принадлежащую истице. Площадь выделенного и расширенного помещения № в этом случае составит 7,8 кв.м.

Суду истицей не представлено заключения технического специалиста о возможности выдела доли в квартире по сформулированному ею в уточнении к иску варианту: демонтировать ненесущую перегородку между помещениями № и №, смонтировать новую перегородку на расстоянии 2330 мм от межквартирной стены таким образом, чтобы обеспечивался доступ к прочистке дымохода печи из комнаты №. Стену смонтировать не вплотную к печи, а сделать отступ от печи 40 см. Длина стены будет равна 2м 95 см. Углубиться в комнату № от размера 2330 мм на 50 см. Получится ниша со стороны комнаты № в комнату № будет составлять 40х50 см. Комната № будет равна 7,6 кв.м. Ходатайств о проведении экспертизы по определению суда истицей не заявлено.

Соответственно, доказательств технической возможности безопасного выдела в натуре доли истицы по предложенному ею варианту суду не представлено, что является основанием для отказа в иске в данной части. Кроме того, как предложенный истицей вариант, так и описанный экспертом вариант выдела, не являются по сути вариантами выдела в натуре 1/3 доли истицы в праве собственности на квартиру. Поскольку размер выделяемой площади почти вполовину меньше причитающейся на долю истицы, что также свидетельствует о технической невозможности выдела 1/3 доли в натуре.

В соответствии с п. 4.3 СП 55.13330.2011 площадь жилой комнаты должна быть не менее 8 м2, площадь кухни - не менее 6 м2, то есть минимально допустимой величиной полезной площади, подлежащей выделу, следует считать 8 м2. По варианту истицы к выделу предлагается помещение 7,6 кв.м., что меньше минимально допустимой величины жилой комнаты, и не может быть узаконено судом, несмотря на фактические (менее минимальных) изначальные размеры 2-х комнат квартиры. Данное помещение не может являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений.

Также в результате предлагаемого истицей варианта выдела у остальных собственников останутся в пользовании комнаты площадью 6,9 и 11,6 кв.м, соответственно, кому-то из них придется пользоваться комнатой 6,9 кв.м., то есть комнатой меньше минимально допустимой величины жилой комнаты, что является неудобством в пользовании жилым помещением.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Учитывая, что отопление в доме печное, из представленных с заключением эксперта-оценщика фотографий видно, что разводка и радиаторы отопления в доме отсутствуют, то есть, все помещения отапливаются от печи, в связи с непосредственным примыканием к ней, то выделяемая по варианту истицы комната с отступом от печи не будет отапливаться. В предложенном истицей варианте не предусмотрено технической возможности отопления комнаты. Изложенное также свидетельствует о невозможности выдела доли истца с соблюдением технических и санитарно-гигиенических норм.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют принять законное и обоснованное решение о выделе сторонам конкретных изолированных помещений, составляющих их доли в праве собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, а также определить варианты выдела долей, варианты переоборудования дома для создания двух полностью изолированных друг от друга жилых помещений (самостоятельных объектов недвижимости), объем необходимых для этого работ и распределить обязанности сторон по выполнению этих работ (в случае необходимости). Проектно-сметная документация на строительные и специальные работы при разделе квартиры истцом суду не представлена. Истица поясняет, что работы по перепланировке произведет за свой счет только со своей стороны, соответственно расходы ответчиков не определены.

Кроме того, истцом не проведена оценка хозяйственных построек, которые следуют судьбе основного строения, не представлено соответствующее заключение об их разделе, не представлен расчет сметной стоимости перепланировки, ходатайств об истребовании доказательств в этой части не заявлено.

Согласно плана границ земельного участка, схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории земельного участка расположены надворные постройки, часть из которых расположена на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям сторон баня строилась умершим отцом ответчиков, никем в собственность не оформлена. Соответственно требование о перемещении бани не может быть возложено на ответчиков, поскольку принадлежность им бани в суде не подтверждена.

Согласно Решению Кетского сельсовета № от 19.04.2007г. «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Кетского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка, предназначенного для указанных целей, должна составлять не менее 0,03 га (300 кв.м.).

Истица ФИО2 не заявляет требования о выделе в натуре доли в земельном участке по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома с почтовым адресом <адрес>) с кадастровым номером №, и таковой выдел по требуемому истицей варианту согласно плану границ и каталогу координат, подготовленному ООО «Кадастровый центр», где ей передается в пользование участок площадью 293 кв.м., не возможен в силу законодательства, поскольку образуемые земельные участки будут составлять площадь меньше, чем минимальная площадь земельного участка, установленная указанным выше Решением, а кроме того, приведет к чересполосице, что не допускается в силу ст. 11.9 ЗК РФ. Чересполосица будет иметь место при любых вариантах выдела, поскольку часть квартиры, требуемая истицей, и соответственно участок под ней, отделены от остального участка комнатой, которая по требованиям истицы остается ответчикам.

Выделение в пользование истице с сохранением права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № доли в земельном участке по требуемому истицей варианту согласно плану границ и каталогу координат, подготовленному ООО «Кадастровый центр», также невозможно, поскольку это повлечет невозможность полноценного использования по назначению квартиры, расположенной на данном земельном участке. В частности, истица требует часть участка, вплотную примыкающую к стене квартиры, где расположены окна помещений, которые согласно требованиям истицы остаются в пользование ответчикам. Изложенное, учитывая пояснения истицы о том, что она установит забор, отделяющий передаваемую ей в пользование часть участка, повлечет невозможность ремонта, обслуживания части квартиры.

В числе прочего, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в связи с невозможностью выделить ФИО2 в натуре 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд также считает невозможным выделить ФИО2 в натуре 1/3 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеперечисленные установленные судом обстоятельства, суд полагает, что доля истицы в квартире незначительна, применительно к размеру ее площади и общей площади жилого помещения, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку обеспечена жилым помещением на праве собственности не менее нормы предоставления, при жизни наследодателей для проживания спорное жилое помещение не использовала, а обращаясь в суд, действует исходя их своей принципиальной позиции, связанной с конфликтной ситуацией с ответчиками. Также учитывая конфликтные отношения сторон, расположение комнат в квартире (одна проходная), их площадь (две комнаты размером менее минимально допустимой санитарными нормами площади жилой комнаты, фактически невозможно определить порядок пользования квартирой всеми сособственниками. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ, учитывая необходимость окончательного разрешения спора в решении суда, а также учитывая принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, суд полагает необходимым при отсутствии согласия истицы обязать остальных участников долевой собственности выплатить ей компенсацию за ее долю в квартире и земельном участке.

Как разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (п.11) (с учетом последующих изменений): При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Согласно экспертному заключению оценочной экспертизы № от 04.07.2017г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет округлённо <данные изъяты>. Соответственно стоимость 1/3 доли составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по ? доле с каждого, то есть по <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от 11.09.2017г. рыночная стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет округлённо <данные изъяты>. Соответственно стоимость 1/3 доли составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по ? доле с каждого, то есть по <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, подлежит прекращению с момента выплаты компенсации право собственности ФИО2 на 1/3 долю (общедолевая собственность) в квартире с кадастровым номером № по адресу <адрес> 1/3 долю земельного участка по данному адресу. Также следует признать с момента выплаты компенсации право собственности в равных долях (по ? доле в праве общедолевой собственности) ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м. и земельный участок по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м по предложенному ею варианту с выделом комнаты площадью 7,6 кв.м, со сносом межкомнатной перегородки, установкой новой перегородки, выпиливанием дверного проема в соседнюю <адрес>, принадлежащую истице, взыскании денежной компенсации за отступление от равенства долей, установлении факта принятия ею наследства на 1/3 долю указанной квартиры и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, по адресу <адрес> кадастровым номером №, ФИО1 прилагаемому плану границ земельного участка, возложении обязанности убрать постройку (баню) с территории земельного участка истицы, взыскании стоимости составления плана границ земельного участка, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю (общедолевая собственность) в квартире с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м. с момента выплаты ФИО3, ФИО4 компенсации ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю (общедолевая собственность) земельного участка по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома с почтовым адресом <адрес>) с кадастровым номером №из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подобного хозяйства с момента выплаты ФИО3, ФИО4 компенсации ФИО2.

Признать право собственности в равных долях (по ? доле в праве общедолевой собственности) ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 36,2 кв.м. жилой площадью 26,1 кв.м. с момента выплаты ФИО3, ФИО4 компенсации ФИО2.

Признать право собственности в равных долях (по ? доле в праве общедолевой собственности) ФИО3, ФИО4 на земельный участок по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома с почтовым адресом <адрес>) с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подобного хозяйства с момента выплаты ФИО3, ФИО4 компенсации ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? от 1/3 доли в квартире по адресу <адрес> сумме <данные изъяты>, и за ? от 1/3 доли земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? от 1/3 доли в квартире по адресу <адрес> сумме <данные изъяты>, и за ? от 1/3 доли земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 30.09.2017г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: