Решение № 2-2145/2025 2-2145/2025~М-1432/2025 М-1432/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2145/2025

2-2145/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-002211-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 05.08.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ИП ФИО2) о защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 17.01.2024 между сторонами был заключен договор №209 возмездного оказания услуг по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по урокам вокала. Стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей (с использованием кредитных средств). Истец решил отказаться от услуги, заявил требование о возврате 86 400 рублей. Претензия получена ответчиком 22.06.2024. 29.08.2024 ответчиком направлено истцу гарантийное письмо. По условиям которого ответчик обязался возвратить заявленные денежные средства. На счет истца поступили 19.07.2024 -6620 руб., в ноябре 8.11.2024 9900 рублей, 18.12.2024 – 6000 рублей, 28.12.2024-1350 руб., 31.01.2025 – 5000 руб., 6620 руб. было выплачено истцу до заключения соглашения – 19.07.2024. Всего возвращено 33 870 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата разницы недополученных средств по расторгнутому договору в размере 52 530 рублей, денежные средства в качестве неустойки в размере 86400 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке.

Впоследствии требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата разницы недополученных средств по расторгнутому договору в размере 56 750 рублей, неустойку 79 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, штраф -50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольной порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, представил суду письменные пояснения, указав, что оригинал договора между сторонами утерян, представить суду не представляется возможным, представил типовой шаблон договора. Суду представлен график занятий по договору и указано, что посещение отмечалось в электронном журнале, система автоматически формировала отчеты о присутствии. Подтверждено ответчиком то, что обязательства по гарантийному письму в срок не выполнены. Платежные документы ответчик представить не может.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен 17.01.2024 года договор возмездного оказания услуг. По условиям договора исполнитель предоставляет культурно-просветительские услуги. Предоставление услуг по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами осуществляется по адресу фактического места нахождения исполнителя: г. Омск, ул. .... По окончании оказания услуг заказчику не выдается документ об образовании, либо иные аналогичные итоговые документы.

Оригинал документа не сохранился. Факт заключения договора сторонами не оспаривался, обе стороны представили суду договор шаблон.

Пунктом 2.3.6 договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения договора при привлечении кредитных денежных средств заказчиком с целью оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется выплатить сумму кредитных денежных средств, проценты за пользование кредитными денежными средствами и иные денежные суммы, указанные в кредитном договоре банку кредитору самостоятельно. В случае если проценты или иные вознаграждения за пользование кредитными средствами были удержаны кредитной организацией у исполнителя, то исполнитель осуществляет возврат суммы фактически пришедших денежных средств на счет исполнителя от кредитной организации, за вычетом фактически исполненных обязательств рассчитанных исходя из базовой стоимости уроков указанной в приложении к договору.

Оплата по договору на сумму 104 484 рубля подтверждается спецификацией к договору целевого займа.

Так истцом подана заявление в ООО МФК «ОТП Финанс», представлены индивидуальные условия договора целевого займа от 17.01.2024, согласно которому сумма целевого займа 104 484 рубля

Истец принял решение отказать от услуг ответчика, направив последнему заявление о возврате денежных средств в сумме 86 400 рублей. Претензия получена ответчиком 22.06.2024 года.

29.08.2024 года в адрес истца направлено гарантийное письмо, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 79 000 рублей в следующем графике: ноябрь 2024- 9900 рублей, декабрь 2024 – 9900 рублей, январь 2025 – 9 900 рублей, февраль 2025 - 9900 рублей, март 2025 – 9900 рублей, апрель 2025 – 9900 рублей, май 2025- 9900 рублей, июнь 2025- 9700 рублей..

При этом указано, что в случае просрочки любого из платежа согласно графику ИП ФИО2 обязан заплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае отсутствия возможности ИП ФИО2 выплатить сумму, установленную гарантийным письмом, ответственность несет физическое лицо ФИО2 в полном объеме с учетом начисленной пени.

На счет истца поступили в ноябре 8.11.2024 - 9900 рублей, 18.12.2024 – 6000 рублей, 28.12.2024-1350 руб., 31.01.2025 – 5000 руб.

Доказательств перечисления сумм в большем размере ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства указанные в гарантийном письме не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в уведомлении о расчете сумм к возврату указано, что всего по договору 100 занятий, уплачено истцом 120 000 рублей, без учета комиссии банка ответчику поступило 104 484 рубля. С учетом расторжения договора 22.06.2024 проведено 63 занятия, сумма подлежащая возврату 38 531,08 рублей, учитывая выплату 23 870 рублей, остаток составляет 14 661,08 руб.

Посещение истцом 63 занятий документально соответствующими отчетами не подтверждено. Также указанное уведомление противоречит первоначальному гарантийному письму, по условиям которого ответчик обязуется возвратить 79 000 рублей.

С суммой подлежащей возврату на дату гарантийного письма истец согласен.

Истцом подтверждено получение денежных средств в размере 22500 рублей.

Ответчиком доказательств иной выплаты сумм не представлено, как и не представлено доказательств того, что услуги были оказаны ответчиком в большем размере ( отчеты о посещении занятий в деле отсутствуют).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате расторжения договора. ответчик обязан был вернуть истцу 79 000 рублей, всего возвращено 22500 рублей, остаток долга 56750 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах применение положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора нельзя признать обоснованным.

Гарантийным обязательством предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая лишь частичное исполнения обязательства по возврату денежных сумм, предусмотренную ответчиком ответственность, период ненадлежащего исполнения, заявленные истцом требования, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании на день вынесения решения неустойку в размере 79 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактически обстоятельства дела, период просрочки возврата денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления N 17).

Следовательно, штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только в случае отказа истца в установленном законом порядке от иска и прекращения судом производства по делу.

Судом не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность удовлетворить обоснованные требования потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72875 рублей.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 8 072 рубля (5072 рублей имущественные требования и 3000 рублей неимущественные требования).

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов на представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>) денежные средства в счет возврата разницы недополученных средств по расторгнутому договору в размере 56 750 рублей, неустойку 79 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 5000 рублей, штраф 72875 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина