Решение № 2А-2456/2020 2А-2456/2020~М-2773/2020 А-2456/2020 М-2773/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-2456/2020Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №а-2456/2020 Именем Российской Федерации 22 октября 2020 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по <адрес> УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ был представлен исполнительный документ №г., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации : № РД, <адрес><адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.68,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако по сегодняшний день удержания с пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия заключается в следующем: Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из пенсии не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности направлялась, однако восстановление прав взыскателя так и не последовало. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 применить меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания, должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». ФИО7 одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес>ФИО3, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо -должник ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: п.16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно материалам дела, следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ по производству № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>.<адрес><адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В последующем определением И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления описки в судебном приказе. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает пенсию в ГУ ОПФР, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пению должника ежемесячно в размере 50% удержаний с пенсии должника, для чего постановление направлено в ГУ ОПФР центр по выплате пенсий по адресу: г.<адрес> Из скрина сервиса УФССП России по РД, следует, сумма задолженности, подлежащей выплате ФИО1 помесячно меняется, в сторону уменьшения. Однако кроме вышеуказанного постановления об обращении взыскания на пенсию должника, других материалов исполнительного производства сторонами представлено не было. В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Препятствий со стороны судебного пристава-исполнителя в ознакомлении ФИО3 с материалами исполнительного производства по делу не установлено, все сведения и совершаемые действия отражаются на официальном сайте УФССП России. Ввиду чего нарушения прав истца, судом не установлено, для признания незаконного бездействия ответчика. Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено. Таким образом, следует, что судебным приставом-исполнителем ведется работа по отысканию средств, доходов должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся реальные удержания от пенсии, следовательно требования исполнительного документа исполняются, незаконного бездействия при исполнении настоящего исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имеется. Однако суд считает необходимым в целях обеспечения прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по своевременному исполнению судебного акта и исполнительного документа, ввиду их обращения в суд по поводу неперечисления денежных средств с пенсии должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя проверить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с пенсии должника ФИО1 по исполнительному документу в пользу взыскателя. Доказательств и доводов иска, подтверждающих факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено, и не установлено судом. Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковыхтребований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с пенсии должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу, по исполнительному производству отДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.Ч.Абдулгамидова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдулгамидова Айбике Чанакановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |