Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-2144/2018 М-2144/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Муравьевой Д.С.,

с участием представителей истца-ответчика ОАО «Щекинская городская электросеть» ФИО1, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика-истца ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО3 – адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО4, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2157/2018 по иску ОАО «Щекинская городская электросеть» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям, по встречному иску ФИО3 к ОАО «Щекинская городская электросеть» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ОАО «Щекинская городская электросеть» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, указывая на то, что на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Щекинская городская электросеть» по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома мощностью 15 кВТ на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ЩГЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 договора и п.10.1 технических условий ОАО «ЩГЭС» взяло на себя обязательство по строительству ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 78 ВЛИ-0,4 кВ ф.2 КТП-72 до границы земельного участка ответчика. При исполнении договора было установлено, что вблизи земельного участка ФИО3 проходит магистральный газопровод, что в силу норм действующего законодательства влечет со стороны ОАО «ЩГЭС» невозможность строительства линий электропередач без согласования с владельцем газовых коммуникаций.

В целях исполнения своих обязательств по договору ОАО «ЩГЭС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Тульское линейное производственное управление ООО «Газпром трансгаз Москва» с целью предварительного согласования трассы прохождения ВЛИ-0,4 кВ до земельного участка ответчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Тульское линейное производственное управление ООО «Газпром трансгаз Москва» отказало ОАО «ЩГЭС» в согласовании ордера на производство земляных работ в связи с тем, что весь земельный участок ответчика с кадастровым номером № попадает в зону минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов «Краснодарский край – Серпухов» I нитка ДУ 1020 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» I нитка ДУ 720 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» II нитка ДУ 820 мм, 5,4 Мпа. Согласно письму Тульского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Москва», согласование ордера на производство работ возможно только после согласования ответчиком с ООО «Газпром трансгаз Москва» строительства жилого дома в зоне минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов. В связи с отказом ООО «Газпром трансгаз Москва» и дальнейшей невозможностью исполнения условий договора на технологическое присоединение, ОАО «ЩГЭС» вынуждено было приостановить работы по строительству линии энергоснабжения, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ответчику. Ответчику было предложено согласовать вопрос о строительстве жилого дома с ООО «Газпром трансгаз Москва» и подписать с ОАО «ЩГЭС» дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения о продлении срока исполнения мероприятий по договору на время указанных согласований. На данное письмо ответчик не ответил, дополнительное соглашение о продлении действия договора не подписал. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЩГЭС» письменно было предложено ФИО3 расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на данное предложение не ответил. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ЩГЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ЩГЭС» и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ЩГЭС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Щекинская городская электросеть» о защите прав потребителя, указывая на то, что она своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по заключенному с ОАО «ЩГЭС» договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, произведя оплату по договору в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий указанного договора и п.10.1 технических условий в установленный договором срок взятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнил, своевременно не принял меры по необходимому согласованию ордера на производство земляных работ. Отказ ООО Тульского линейного производственного управления ООО «Газпром трансгаз Москва» поступил к ответчику после истечения срока, установленного договором на выполнение работ по технологическому присоединению. В связи с нарушением условий договора просила взыскать с ОАО «ЩГЭС» неустойку в размере 1952 руб. 50 коп., исходя из просрочки исполнения договора за 71 день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нахождении в стрессовом состоянии, несении бытовых неудобств, повышении артериального давления, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также штраф в размере 25976 руб. 25 коп. Полагала, что оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ней и ответчиком, не имеется, поскольку собственником магистрального газопровода границы охранной зоны в соответствии с законодательством не определены, сведения о них в ЕГРН не внесены, какие-либо ограничения и обременения по использованию принадлежащего ей земельного участка не зарегистрированы. В связи с чем просила обязать ОАО «Щекинская городская электросеть» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учетом возникших обстоятельств, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Щекинская городская электросеть» по доверенности ФИО1 исковые требования ОАО «ЩГЭС» поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что отказ владельца магистрального газопровода Тульского УПМГ ООО «Газпром трансгаз Москва» в согласовании производства работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ в границах зоны минимально допустимых расстояний влечет для ОАО «ЩГЭС» невозможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям энергопринимающих устройств жилого дома ответчика. В связи с чем просила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ЩГЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ЩГЭС» и ФИО3, расторгнуть, взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ЩГЭС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Представитель истца-ответчика ОАО «Щекинская городская электросеть» по доверенности ФИО2 исковые требования ОАО «ЩГЭС» поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Ответчик-истец ФИО3 свои исковые требования о защите прав потребителя поддержала, ссылаясь на неисполнение ОАО «ЩГЭС» заключенного с ней договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок, основания для расторжения которого отсутствуют. В иске ОАО «ЩГЭС» просила отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – адвокат Козловский В.Е. исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить, в иске ОАО «ЩГЭС» отказать, полагая, что имеется техническая возможность подачи электрической энергии на земельный участок ответчика-истца. Отказ в согласовании ордера на производство земляных работ ОАО «ЩГЭС» должно было урегулировать соглашением либо путем обращения в вышестоящие организации. В случае невозможности исполнения договора в указанный в договоре срок, истец-ответчик был обязан заблаговременно уведомить ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности ФИО4 исковые требования ОАО «Щекинская городская электросеть» поддержала, пояснила, что в соответствии с требованиями ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», таблиц 4,5 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» строительство дома жилого дома в пределах 250 м от магистральных газопроводов «Краснодарский край – Серпухов» I нитка ДУ 1020 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» I нитка ДУ 720 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» II нитка ДУ 820 мм, 5,4 Мпа запрещено, исполнение договора технологического присоединения, заключенного между ОАО «ЩГЭС» и ФИО3, не представляется возможным. Указала, что в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, устанавливающие обязательность государственной регистрации ограничений прав на землю в связи с установлением охранных зон объектов магистрального трубопроводного транспорта. Указанные ограничения прав собственности на земельные участки считаются установленными с момента ввода газопровода в эксплуатацию в соответствии с п.3 ст.56 и п.п.6, 8 ст.90 Земельного кодекса РФ, СП 36.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», Правилами охраны магистральных трубопроводов», утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 № 9, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики РФ 29.04.1992.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.п1, 3, 4 ст.425 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Щекинская городская электросеть» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ строящегося жилого дома, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 кВ, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Согласно п. 10 договора плата за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>., которые ФИО3 оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения настоящего договора, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ЩГЭС» направило ФИО3 письмо с предложением продлить срок договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду того, что при согласовании проектной документации с инженерными службами г.Щекино и получении разрешения на проведение земляных работ, необходимых для реализации данного проекта, выявилось, что земельный участок строящегося жилого дома ФИО3 с кадастровым номером № попадает в зону минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва», в связи с чем ООО «Газпром трансгаз Москва» отказало ОАО «ЩГЭС» в согласовании ордера на производство земляных работ по строительству воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ. ФИО3 было предложено обратиться с письмом о согласовании строительства жилого дома с ООО «Газпром трансгаз Москва».

Дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к выше исследованному письму, ФИО3 подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЩГЭС» на имя ФИО3 было направлено письмо с предложением подписать приложенный к нему проект дополнительного соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения по причине невозможности его исполнения, ввиду нахождения всего земельного участка ФИО3 с зоне минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов и отказа ООО «Газпром трансгаз Москва» в согласовании строительства линии электропередач до границы принадлежащего ФИО3 земельного участка.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, данное письмо с проектом дополнительного соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ОАО «ЩГЭС» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с <данные изъяты> на выполнение инженерно-геодезических изысканий по созданию топографического плана объекта «Воздушная линия ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 78 ВЛИ-0,4 кВ ф.2 КТП-72 до границы земельного участка строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЩГЭС» и <данные изъяты> был заключен договор № на выполнение проектной документации по тому же объекту.

В результате проектно-изыскательских работ выявлено, что проектируемая ВЛ ВЛИ-0,4 кВ попадает в зону минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов «Краснодарский край – Серпухов» I нитка ДУ 1020 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» I нитка ДУ 720 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» II нитка ДУ 820 мм, 5,4 Мпа.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ письмом за № филиал ООО "Газпром трансгаз Москва" Тульское линейное производственное управление магистральных газопроводов отказало ОАО «Щекинская городская электросеть» в согласовании ордера на производство земляных работ по строительству воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 78 ВЛИ-0,4 кВ ф.2 КТП-72 до границы земельного участка строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав, что расстояние при условном диаметре трубы 1020 мм должно составлять 250 м от оси газопровода в обе стороны, при диаметре трубы 720 мм – 200 м от оси газопровода в обе стороны, при диаметре 820 м – 200 м от оси газопровода в обе стороны. Вышеуказанный земельный участок расположен на расстоянии 85 метров от магистрального газопровода «Краснодарский край – Серпухов» I нитка ДУ 1020 мм, 5,4 Мпа, 97 метров – от магистрального газопровода «Ставрополь – Москва» I нитка ДУ 720 мм, 5,4 Мпа, 111 метров - от магистрального газопровода «Ставрополь – Москва» II нитка ДУ 820 мм, 5,4 Мпа.

Как следует из пояснений представителя истца-ответчика ОАО «ЩГЭС» ФИО1, данное обстоятельство создало препятствие для исполнения договора.

Пунктом 15 договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Из пояснений представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" в судебном заседании 10.10.2018 года следует, что ООО "Газпром трансгаз Москва" является в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирующей, в том числе на территории Щекинского района Тульской области, магистральный газопровод высокого давления «Краснодарский край – Серпухов» I нитка ДУ 1020 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» I нитка ДУ 720 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» II нитка ДУ 820 мм, 5,4 Мпа. Магистральный газопровод введен в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией в 1956-1959 годах, прошел регистрацию органами государственной технической инвентаризации, в порядке приватизации был передан государством в собственность ОАО "Газпром".

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указанный газопровод является опасным производственным объектом, в связи с чем зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п. п. 4.1 и 4.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22 апреля 1992 года, для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения

Согласно СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" зона минимально допустимых расстояний устанавливается в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности. В соответствии с таблицей 4 данных СНиП, минимальное безопасное расстояние от магистрального газопровода диаметром 1020 мм, каким является газопровод «Краснодарский край – Серпухов» I нитка, принимается равным 250 м.

В силу ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что весь земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в зоне минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов «Краснодарский край – Серпухов» I нитка ДУ 1020 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» I нитка ДУ 720 мм, 5,4 Мпа, «Ставрополь – Москва» II нитка ДУ 820 мм, 5,4 Мпа, строительные работы в силу действующего законодательства без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией не допускаются, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «ЩГЭС» отсутствует возможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям, заключенного с ФИО3, по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает.

В силу изложенного, исковые требования ОАО «Щекинская городская электросеть» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Щекинская городская электросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Щекинская городская электросеть» и ФИО3, подлежат удовлетворению. Срок обращения в суд с иском о расторжении договора, установленный ст.452 ГК РФ, стороной истца-ответчика соблюден.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца-ответчика ОАО «ЩГЭС» о расторжении договора, суд находит встречные исковые требования ФИО3 в части понуждения ОАО «ЩГЭС» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учетом возникших обстоятельств, путем заключения дополнительного соглашения к договору, не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика-истца ФИО3 – адвоката Козловского В.Н. о наличии технической возможности подачи электричества на земельный участок ФИО3 и неправомерности действий ОАО «ЩГЭС», выразившихся в непринятии мер по урегулированию отказа ООО «Газпром трансгаз Москва», суд находит несостоятельными, не подтвержденными материалами дела и противоречащими действующему законодательству, не допускающему строительные работы в зоне минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

По приведенным выше основаниям не имеют правового значения и доводы ответчика-истца ФИО3 о том, что строительство жилого дома ею не планировалось и не планируется, а электрифицировать она намерена садовый домик, уже существующий на ее участке.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ОАО «ЩГЭС» в ее пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер и призвана компенсировать потерю, понесенную стороной договора в рамках защиты прав потребителя по вине другой стороны договора, не исполнившей своих обязательств в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. При установленных обстоятельствах ОАО «ЩГЭС» не были исполнены обязательства по договору по независящим от него обстоятельствам, в силу невозможности их исполнения.

Несмотря на направление ОАО «ЩГЭС» ФИО3 предложения об изменении условий договора ДД.ММ.ГГГГ, предложения о расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исполнения договора, оснований для взыскания с ОАО «ЩГЭС» в пользу ФИО3 неустойки суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, и закон связывает осуществление такой компенсации со степенью вины причинителя вреда, исковые требования ФИО3 в этой части удовлетворению не подлежат.

Приходя к выводу о необоснованности заявленных ответчиком-истцом ФИО3 встречных исковых требований, суд оснований для взыскания с ОАО «ЩГЭС» штрафа не находит.

Разрешая требования ОАО «ЩГЭС» о возмещении понесенных при обращении в суд с настоящим иском расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ОАО «Щекинская городская электросеть» с ответчика-истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб. 00 коп., исчисленной в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Щекинская городская электросеть» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Щекинская городская электросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Щекинская городская электросеть» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Щекинская городская электросеть» 6000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ОАО «Щекинская городская электросеть» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2018 года.

Судья - подпись