Решение № 2-1480/2017 2-60/2018 2-60/2018 (2-1480/2017;) ~ М-1097/2017 М-1097/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1480/2017

№ 2-60/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в связи с некачественным строительством жилого дома, в размере 9872510 руб.

В обоснование своих требований в заявлении истец указала, что она по договору купли-продажи от 08.07.2014г. приобрела в собственность объект незавершенного строительства площадью застройки 154,7 кв.м, степенью готовности 18% по <адрес>. С целью завершения строительства жилого дома и надворных строений (банного комплекса) она в устной форме заключила договор на проведение строительных и отделочных работ с ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО2 самостоятельно составлял сметы по строительству, включающие затраты на приобретение строительных материалов и стоимость строительных работ. Истец в полном объеме выплачивала ответчикам необходимые суммы. 16.10.2015г. построенный ответчиками жилой дом был поставлен на кадастровый учет и 02.12.2015г. истец зарегистрировала право собственности. После окончания строительных и отделочных работ были выявлены недостатки. Согласно заключению экспертов, выполненные работы по строительству жилого дома не соответствуют нормативным строительно-техническим требованиям, стоимость работ по устранению выявленных дефектов по строительству жилого дома составляет 9872510 руб. После выявления недостатков строительства истец предъявила ответчикам требования об их устранении. Длительное время велись переговоры с ответчиками об устранении недостатков либо выплате денежной компенсации, однако ответчики отказались от выполнения работ по устранению дефектов строительства и выплате истцу денежной компенсации.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил, что ФИО2 с ФИО1 не знаком, никаких договоров о строительстве жилого дома с нею не заключал и указанный в иске дом не строил. Вместе с тем, на стадии реплик представитель указал, что ФИО2 вынужден признать факт сотрудничества с ФИО1. ФИО6 был приглашен на объект, принадлежащий ФИО1, автором проекта ФИО7. И на протяжении всего срока строительства ФИО6 действовал в соответствии с указаниями ФИО7, который непосредственно контролировал качество возводимого жилого дома и отделку. Закупка строительных материалов также производилась ФИО6, как и другими лицами. При этом соответчик ФИО3 не являлся ни строителем, ни участником процесса строительства, он был приглашен ФИО6 для осуществления помощи в закупке и доставке строительных материалов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 иск не признала и пояснила, что с ФИО1 ФИО3 не знаком, никаких договоров с ней не заключал и строительных работ не вел. При этом в репликах представитель пояснила, что ФИО3 знаком с ФИО6 и помогал ему на стройке – привозил стройматериалы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на

(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) (ч.1)

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) (ч.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3)..

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность объект незавершенного строительства площадью застройки 154,7 кв.м степенью готовности 18% по <адрес>. Земельный участок по указанному адресу также принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как указывает истец, в августе 2014 года между нею и ответчиками был заключен в устной форме договор строительного подряда, согласно которому произведено строительство и отделка жилого дома и надворных строений (банного комплекса) по <адрес>. 02.12.2015 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 342,1 кв.м, возведенный по указанному адресу.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

Нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьёй 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечёт его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

Истцом в подтверждение возникновения между нею и ответчиками договора подряда представлены аудиозаписи переговоров с ответчиками на предмет выполнения строительно-отделочных работ (л.д.117-121 т.1), расписка в предварительной смете о получении ФИО2 предоплаты за работы и материалы (л.д.122 т.1), переписка с мобильного телефона (л.д.167-219 т.1, л.д.1-89 т.2), а также договор, накладные и товарные чеки на приобретение строительных материалов на имя ФИО2 и ФИО3 (л.д.131 т.2).

Представители ответчиков в судебном заседании указывали, что между ответчиками и истцом никаких договоров не заключалось и они не знакомы, никаких строительных работ по <адрес> они не выполняли.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что между ФИО1 и ФИО12 и ФИО3 было заключено соглашение о строительстве дома с банным комплексом по <адрес>. Ответчики приобретали за счет средств истца строительные материалы и нанимали строителей. Они полностью руководили строительными работами и отчитывались перед заказчиком и ее родственниками о ходе строительства и представляли документы, подтверждающие затраты. После завершения строительства истцом было выявлено некачественное выполнение работ и предложено ответчиком устранить недостатки, однако они требования не выполнили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена фоноскопическая и почерковедческую экспертизы с целью определения принадлежности голоса и речи, зафиксированныхе на фонограммах (л.д.117-118), представленных на электронных носителях, ФИО2 и ФИО3, а также установления выполнена ли запись и подпись от ДД.ММ.ГГГГ на предварительной смете (л.д.122) ФИО2, либо другим лицом.

В связи с ходатайствами экспертов, судом ответчики и их представители неоднократно приглашались для предоставления образцов голоса и почерка, однако ответчики в суд не являлись, являлись лишь их представители. При этом, согласно имеющемся в деле извещениям ФИО6 получал судебное извещение, ФИО3 в отделение почтовой связи за извещениями не являлся. Между тем, как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, они извещали своих доверителей о процессуальных действиях.

В связи с неполучением исходных данных (образцов голоса и речи и образцов почерка) экспертам не представилось возможным дать заключение по поставленным вопросам, о чем представлено суду сообщение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном случае, ответчики не представили эксперту необходимые материалы для исследования, что позволяет суду с учетом анализа выше изложенных доказательств и правовых норм сделать вывод о том, что между сторонами возникли отношения строительного подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании ч. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Учитывая, что между сторонами договор подряда заключен в устной форме, качество выполненной работы условиям договора не оговорено, следовательно, результат выполненной работы должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия нарушения качества результата работ определены ст. 723 ГК РФ и зависят от того, являются допущенные подрядчиком недостатки устранимыми или неустранимыми.

В случае если недостатки не являются существенными и неустранимыми, заказчик имеет право предъявить подрядчику одно из трех требований:

1) о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

2) о соразмерном уменьшении установленной за работу цены;

3) о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК).

На основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из акта строительно-технического исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория» №497/50 от 21.03.2017, следует, что проведенные строительно-отделочные работы жилого дома и надворных построек по <адрес> не соответствуют действующим нормативным строительно-техническим требованиям. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов выполненных работ по строительству указанного объекта, в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 9 872510 рублей.

Стоимость работ по устранению дефектов, указанная в акте, ответчиками не оспаривалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что произведенные подрядчиками ФИО2 и ФИО3 строительные работы были выполнены некачественно, с нарушением требований СНиП. Следовательно, стоимость работ по устранению выявленных дефектов подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае не представляется возможным определить какой объем обязательств выполнялся каждым из ответчиков, следовательно, указанная в акте экспертного исследования стоимость работ по устранению дефектов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ущерб в сумме 9 872 510 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2018 года.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева