Решение № 2А-124/2018 2А-124/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-124/2018

№ 2а-124/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-124/2018 по административному иску военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части <2> об исключении из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы,

установил:

Приказом командира войсковой части <2> от 15 августа 2018 г. № ... (параграф 2 пункт 4) ФИО1, в связи с назначением на воинскую должность в иную воинскую часть, с 15 августа 2018 г. полагается сдавшей дела и должность, с 16 августа 2018 г. исключена из списков личного состава воинской части и снята со всех видов обеспечения.

ФИО1 просила признать незаконным и отменить вышеназванный приказ в указанной части с даты его издания, а также вынести частное определение по фактам систематического нарушения делопроизводства в войсковой части <1>.

В обоснование требований ФИО1 и ее представитель ФИО2 привели доводы о том, что административный истец не имеет возможности исполнять обязанности по новой воинской должности в силу отсутствия у нее соответствующей профессиональной подготовки и опыта.

Рапорт о сдаче дел и должности и об исключении ее из списков личного состава ФИО1 не подавала, акт о сдаче ею дел и должности был составлен после ее ознакомления с оспариваемым приказом, в силу чего нарушена процедура принятия решения.

Помимо этого, в приказе отсутствует конкретизированное властное предписание ФИО1 об убытии к новому месту военной службы, поэтому данный приказ не является для нее обязательным к исполнению.

Кроме того, ФИО1 является многодетной матерью и ее перевод в новое место военной службы нарушит права и законные интересы в том числе ее детей ввиду отсутствия на новом месте службы жилых помещений.

Представитель командира войсковой части <2> ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, указав в письменных возражениях на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Согласно приказу командующего .. армией ВВС и ПВО (войсковая часть <3>) от 24 января 2018 г. № .., ФИО1, проходящая военную службу по контракту в должности механика радиомаяка войсковой части <1> (<адрес>), назначена на должность в войсковую часть <3> (<адрес>).

Как видно из вступившего в законную силу 24 июля 2018 г. решения Красноярского гарнизонного военного суда от 26 марта 2018 г., вышеназванный приказ о назначении ФИО1 на должность в войсковую часть <3> признан законным и обоснованным.

Согласно копии приказа командира войсковой части <2> от 15 августа 2018 г. № 263 (параграф 2 пункт 4), в связи с назначением ФИО1 на новую воинскую должность приказом командира войсковой части <3> от 21 января 2018 г. № .. она полагается сдавшей дела и должность с 15 августа 2018 г., с 16 августа этого же года исключенной из списков личного состава войсковой части <1>, снятой со всех видов обеспечения и убывшей к новому месту военной службы.

Из акта от 15 августа 2018 г.. а также из рапорта ВрИО командира батальона связи и радиотехнического обеспечения ...... от той же даты, усматривается, что ФИО1 обязанности по должности механика радиомаяка войсковой части <1> фактически не исполняла, материальные средства за ней не числятся, то есть по состоянию на 15 августа 2018 г. необходимо полагать ее сдавшей дела и должность.

Как видно из рапорта ФИО1 от 15 августа 2018 г., она отказалась исполнить вышеназванный приказ об убытии к новому месту военной службы ввиду отсутствия у нее соответствующего профиля образования и опыта для работы с техническими средствами обеспечения безопасности полетов, а также отсутствия служебного жилья по новому месту военной службы, и просила решить вопрос о прохождении военной службы в войсковой части <1>.

Согласно показаниям свидетеля В.И.. – командира взвода административного истца, ФИО1 после назначения ее на должность механика радиомаяка войсковой части <1> обязанности по данной должности фактически не исполняла ввиду отсутствия у нее необходимого образования, и по распоряжению командира батальона исполняла обязанности в делопроизводстве.

Также данный свидетель показал, что 15 августа 2018 г. ФИО1 был доведен оспариваемый приказ и вручена его копия, а после этого был составлен акт о сдаче ею дел и должности.

Из справки № .. НИИ медицинских проблем Севера видно, что ФИО1 с 16 по 27 августа 2018 г. находилась на больничном в связи с болезнью ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у командира войсковой части <2> имелись законные основания для издания оспариваемого приказа, поскольку причиной для этого стал приказ о назначении ФИО1 на воинскую должность в войсковую часть <3>, признанный законным и обоснованным вступившим в законную силу судебным решением.

При этом указание на дату приказа о назначении на новую воинскую должность как «21 января 2018 г.» вместо «24 января 2018 г.» суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на наличие основания для издания оспариваемого приказа.

Также в суде было бесспорно установлено, что административный истец фактически не принимал и не исполнял дела и обязанности по должности механика радиомаяка войсковой части <1>, ввиду чего время оформления акта о сдаче дел и должности правового значения в данном случае не имеет в силу его формальности, и поэтому указание в оспариваемом приказе на дату сдачи дел и должности 15 августа 2018 г. действующему законодательству не противоречит.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы командир войсковой части <2> был обязан исключить ФИО1 из списков личного состава воинской части после сдачи дел и должности.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что с 16 по 27 августа 2018 г. ФИО1 находилась на больничном в связи с болезнью ребенка, и данное обстоятельство в силу указанной выше правовой нормы препятствовало исключению ее из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов обеспечения с 16 августа 2018 г., ввиду чего данный приказ в этой части является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административного истца и ее представителя об отсутствии у ФИО1 необходимой подготовки и опыта для исполнения обязанностей по новой воинской должности, о наличии предполагаемых бытовых проблемах на новом месте военной службы, равно как и ссылка на формальное рассмотрение вопроса о ее соответствии новой должности, суд отвергает, поскольку часть этих доводов уже являлась предметом оценки при вынесении решения Красноярского гарнизонного военного суда от 26 марта 2018 г., а кроме того, данные обстоятельства не отнесены к препятствующим исключению из списков личного состава воинской части при переводе к новому месту военной службы.

В то же время требование о вынесении частного определения по фактам систематического нарушения делопроизводства в войсковой части <1> удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 200 КАС РФ необходимость вынесения такого определения определяется судом при наличии к тому оснований, однако по настоящему делу суд таких оснований не усматривает.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ею судебные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части <2> об исключении из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы – удовлетворить частично.

Признать незаконным параграф 2 пункт 4 приказа командира войсковой части <2> от 15 августа 2018 г. № .. в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части <1> с 16 августа 2018 г., обязав должностное лицо данный приказ в этой части отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным вышеназванного приказа в части сдачи ФИО1 дел и должности с 15 августа 2018 г., и о вынесении частного определения по фактам систематического нарушения делопроизводства в войсковой части <1> – отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов