Решение № 2А-1009/2026 2А-1009/2026(2А-8012/2025;)~М-7156/2025 2А-8012/2025 М-7156/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-1009/2026

УИД 19RS0001-02-2025-012096-43 Дело № 2а-1009/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Моркель А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Сальковского ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4, представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО5, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет, необходимый для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими видами административных ограничений:

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.;

- запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания освобождается ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору суда, в котором установлен опасный рецидив.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора, однако возражал относительно срока административного надзора, полагал необходимым уменьшить срок. В части требований об установлении административных ограничений в отношении него возражал против установления всех административных ограничений, просил снизить количество обязательных явок до одного раза и просил не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или инго помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, так как у него маленький ребенок, а ночные проверки будут его постоянно будить. Регистрацию по месту жительства он не имеет, по этой причине после освобождения будет проживать по фактическому адресу: <адрес>, с женой.

Участвующий в деле помощник прокурор <адрес> ФИО6 дала заключение, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что 4 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, являются чрезмерными, полагая целесообразным снизить количество явок до двух, также полагал установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, апрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час., запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, так как ФИО1 не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 122 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обстоятельством отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия срока наказания в виде лишения свободы освобождается ФИО1, осужденный приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 122 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Как указано выше, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, за которое был осужден к лишению свободы приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, то есть на срок необходимый для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи суд находит обоснованным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные № УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов 51 минуты.

В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел (исходя из положений пункта 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64, правильным является данный вид административного ограничения как «запрещение выезда за установленные судом пределы территории»).

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона административном надзоре запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным.

Таким образом, установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным, обусловлено у административного ответчика ФИО1 отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания.

Как указал административный ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать с супругой по избранному месту жительства: <адрес>.

Согласно Уставу <адрес>, утвержденному решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-62 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наименованием муниципального образования является муниципальное образование городской округ <адрес> края.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: <данные изъяты>

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку ФИО1 в указанный орган 2 раза в месяц.

Учитывая данные о личности ФИО1, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

3) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> края;

4) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица иных заявленных административных ограничений. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем в части установления иных заявленных административных ограничений административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Возложение на административного ответчика ФИО1 указанных обязанностей, без уважительных причин, не отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, следовательно, установление административного ограничения административному ответчику в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Сальковского ФИО8 удовлетворить частично.

Установить в отношении Сальковского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Сальковскому ФИО10 следующие административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

3) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> края;

4) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Сальковского ФИО11 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», - отказать.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено и подписано 13.01.2026.

Судья Моркель А.С.