Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора, признании квартиры совместной собственностью супругов, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: АДРЕС, выселить из данной квартиры без предоставления другого жилья.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА и брачного договора от ДАТА. Брак с ответчиком прекращен ДАТА., совестное хозяйство не ведется, ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным брачный договор серии НОМЕР, заключенный ДАТА признать квартиру, расположенную по адресу АДРЕС общей собственностью супругов, вселить ФИО2 в спорную квартиру (л.д.26-29).

В обоснование встречного иска указал, что двухкомнатная квартира по адресу АДРЕС, была приобретена в период брака за счет совместных денежных средств, право собственности оформлено на ФИО1 Согласно условиям брачного договора от ДАТА спорная квартира является собственностью ФИО1 Указанное условие брачного договора является недействительным в силу пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку ставит ФИО2 в крайне неблагоприятное положение. Также указывает, что ФИО1 намеренно ввела в заблуждение относительно существа и юридических последствий сделки (брачного договора), поскольку обещала исполнять обязательства по кредиту, взятому ФИО2 в период брака, и потраченного на нужды семьи, однако данное обязательство не отражено в брачном договоре, кредит истица не оплачивает, задолженность по кредиту увеличилась. Таким образом, по условиям брачного договора ФИО2 остался без единственного жилья и с долгами.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО1 настаивал, со встречным иском не согласился.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО4, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, встречные требования поддержали.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Копейского городского округа Яшина Т.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв о несогласии со встречным иском (л. <...>).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено (л.д.111), представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможных рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кожевниковой Н.А., суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак (л.д.68), решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от ДАТА брак расторгнут (л.д.84).

Пятого июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный и зарегистрированный в реестре нотариусом Копейского городского округа ФИО5 (л.д.67).

В соответствии с п. 2 брачного договора, все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, уже приобретенное в период брака до заключения настоящего договора и то, которое будет приобретено супругами в период брака после заключения настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности. Собственностью каждого супруга является имущество, приобретенное супругом (в том числе зарегистрированное им на свое имя).

Недвижимое и движимое имущество, которое приобретается одним из супругов на свое имя на средства займа (кредита) как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью того супруга, который его приобрел, а обязанность по возврату займа (кредита) – его личной обязанностью. Каждый из супругов не несет ответственности за возврат займа (кредита), получаемого другим супругом (п.6 брачного договора).

Установлено, что на момент заключения брачного договора от ДАТА на имя ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество, приобретенное в период брака: квартира площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС; земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер НОМЕР категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, находящийся по адресу: АДРЕС; нежилое здание площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 75-76 – выписка из ЕГРП).

На имя ФИО2 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 77-78 – выписка и ЕГРП).

Согласно данным РЭО ГИБДД за ФИО2 зарегистрирован автомобиль МАРКА госномер НОМЕР ** года выпуска (л.д. 118-120).

Установлено, что ФИО2 продал по договору купли-продажи от ДАТА принадлежащий ему гараж НОМЕР, находящийся в ГСК «НАЗВАНИЕ» АДРЕС, за 120000 руб. (л.д. 87), а также продал автомобиль МАРКА госномер НОМЕР по договору купли-продажи от 18.02.2017г. за 80000 руб. (л.д.121).

В обоснование требований о признании брачного договора недействительным, ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 ввела его в заблуждение, убедив, что сама будет оплачивать его кредит, вынудила заключить выгодный для нее брачный договор.

Свидетель Р.Н.М. в судебном заседании ДАТА показала, что являлась собственником квартиры по адресу АДРЕС, по просьбе сына ФИО2 продала ему и его жене квартиру по цене значительно ниже рыночной. Право собственности на квартиру было оформлено на супругу сына – ФИО1 После расторжения брака ФИО2 сообщил ей, свидетелю Р.Н.М., что квартира по брачному договору перешла в собственность ФИО1, но та пообещала оплачивать кредит, взятый ФИО2 в период брака.

Свидетель Р.Е.С. в судебном заседании ДАТА показала, что проживает совместно с ответчиком ФИО2 с ДАТА В мае 2016 года ФИО2 сообщил бывшей супруге, что не имеет материальной возможности оплачивать кредит, взятый им в период брака с ФИО2, та сама предложила оплачивать его кредит, и просила заключить брачный договор. В июне 2016 года ФИО2 передал все документы по кредиту своей старшей дочери, и полагал, что бывшая супруга оплачивает кредит. В июле 2016 ФИО2 подписал брачный договор, однако условия о том, что обязательства по кредиту исполняет ФИО1, в брачном договоре не было.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку их показания противоречат материалам дела, брачному договору.

Доводы ответчика о том, что брачный договор он заключил под влиянием обмана или введения в заблуждение не подтверждены доказательствами. Более того, на момент заключения договора ФИО2 являлся совершеннолетним, дееспособным, не имел такие заболевания, которые бы лишали его возможности осознавать условия договора.

В материалах дела также имеются письменные доказательства, что условия договора разъяснялись нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ФИО5, удостоверившей его ДАТА. Из текста договора следует, что его содержание соответствует намерениям сторон.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе, наличие у каждой из сторон права на ее совершение.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на стадии заключения брачного договора располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора был ознакомлен и согласен, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки.

Кроме того из материалов дела следует, что брачный договор не содержит условий, которыми ФИО2 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО1

По условиям брачного договора ФИО2 и ФИО1 распределили между собой имущество таким образом, что ФИО2 передано в собственность и недвижимое (гараж) и движимое (машина) имущество, при этом в собственность ФИО1 перешла спорная квартира, земельный участок в СНТ «Объединенный» и находящееся на данном участке нежилое здание площадью 12, 3 кв.м.

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется.

Доводы ответчика о том, что брачный договор ставит его в крайне невыгодное положение в связи с наличием у него обязательства по кредитному договору, не может быть принят судом во внимание.

Установлено, что ДАТА ФИО2 взял в кредит в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 350000 руб. по кредитному договору НОМЕР. С мая 2016 года данный кредит им не оплачивается, задолженность по состоянию на ДАТА составляет 233263 руб. 17 коп., из них задолженность по основному долгу 149983 руб. 15 коп., просроченные проценты 21960 руб. 18 коп., неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам 61319 руб. 84 коп. (л.д. 86).

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 ДАТА был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 250000 руб., кредит погашен полностью в соответствии с графиком платежей, последний платеж внесен ДАТА (л.д.135-143).

Также истицей взят кредит в ПАО «Сбербанк» ДАТА на сумму 100000 руб., который оплачивается ФИО1 до настоящего времени, остаток задолженности составляет 22006 руб. (л.д.131).

Таким образом, истец и ответчик имели с 2012 года равные долговые обязательства.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что данный договор не может быть признан недействительным по тому основанию, что он ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не ставит стороны договора в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 в период действия брачного договора реализовал принадлежащее ему на основании данного договора движимое и недвижимое имущество, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что брачный договор прав ответчика ФИО2 не нарушает, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора, заключенного ДАТА, признании квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, общим имуществом супругов, вселении ФИО2 в спорную квартиру.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу АДРЕС, является истица ФИО1

Установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу АДРЕС, в указанном жилом помещении не проживает с апреля 2016 года, состоит в браке с Р.Е.С., проживает в другом жилом помещении совместно с супругой, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля Р.Е.С.

Таким образом, ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, не проживая в указанном жилом помещении, фактически сохраняет лишь регистрацию в нем, какого-либо соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС, выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу АДРЕС.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора серии НОМЕР, заключенного ДАТА., признании квартиры, расположенной по адресу АДРЕС общей собственностью супругов ФИО6, вселении в данную квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий: