Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-249/2019

дело № 2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Штурме Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Штурме Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 решением <данные изъяты><адрес> с Штурме Ю.В. в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 10 770 000 руб., проценты в размере 9 206 136,99 руб., неустойка в размере 11 696 220 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 60 300 руб., а всего 31 732 656,99 руб.; обращено взыскание на самоходную машину - грейферный погрузчик марки <данные изъяты> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: здание склада деревянного, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 239 129,42 руб., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 715 545,84 руб., общая начальная продажная цена заложенного имущества 9 954 675,26 руб.

Решение суда вступило в законную силу 07.06.2019, но до настоящего времени должником в добровольном порядке не исполнено.

02.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.08.2019 в рамках исполнительного производства на транспортное средство, самоходную машину - грейферный погрузчик марки <данные изъяты> наложен арест и его предварительная оценка определена в размере 3 500 000 руб., наличие у должника семи объектов недвижимого имущества, из которых два, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обременены залогом в ее пользу.

Таким образом, общая начальная цена залогового имущества определена в размере 13 454 675,26 руб., в то время как сумма задолженности перед ней составляет 31 732 656,99 руб., следовательно, залогового имущества недостаточно для погашения задолженности.

В связи с этим, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Штурма Е.В.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, участвующая в деле по доверенности, уточненные исковые требования просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Штурма Ю.В. исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо Штурма Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия, в удовлетворения иска просила отказать.

Третьи лица - УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, решением <данные изъяты><адрес> с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 10 770 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 206 136,99 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 11 696 220 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 60 300 руб., а всего 31 732 656,99 руб.; обращено взыскание на самоходную машину - грейферный погрузчик марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 239 129,42 руб.; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 715 545,84 руб., общая начальная продажная цена заложенного имущества 9 954 675,26 руб.

Определением <данные изъяты><адрес> от 25.02.2019 наложен арест на недвижимое имущество Штурма Ю.В.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на склад, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа серия ФС № от 16.04.2019, выданного <данные изъяты><адрес>, постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.07.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, самоходных машин, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.07.2019 объявлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего Штурма Ю.В.

Как следует из письменных материалов дела, общая начальная продажная цена заложенного имущества (здание склада и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>), составляет 9 954 675,26 руб.

Согласно отчету № от 18.10.2019 об определении рыночной стоимости объектов оценки, стоимость грейферного погрузчика марки <данные изъяты> составляет 3 524 000 руб.

На момент обращения истца с данными исковыми требованиями, согласно данных судебного пристава – исполнителя, по исполнительному производству со Штурма Ю.В. в пользу ФИО1 взыскано 119,27 руб.

Поскольку общая начальная продажная цена залогового имущества определена - 13 478 675,26 руб., и данных денежных средств не достаточно для исполнения судебного акта, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, указал, что без решения суда об обращении взыскания на земельный участок, обратить взыскание на это имущество невозможно.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателю Штурма Ю.В. принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- здание склада и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на сооружение по адресу: <адрес> (площадь 3540 кв.м.);

- 3/4 в праве общей долевой собственности на сооружение по адресу: <адрес> (площадь 58 кв.м.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Штурма Е.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии IV-ЕК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.

Как следует из письменных материалов дела, спорный земельный участок был приобретен Штурма Ю.В. на основании договора купли – продажи 21.09.2009, то есть в период брака.

Таким образом, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Штурма Ю.В. и Штурма Е.В.

Спорный земельный участок разделу супругами не подвергался.

Поскольку Штурма Е.В. не является должником по исполнительному производству, перед судом не заявлялось истцом ходатайства о привлечении ее в качестве ответчика по делу, согласно заявлению в суд, поступившему от третьего лица, привлеченного судом, Штурма Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, так как взыскание может быть обращено только на имущество должника, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, однако истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, доля Штурма Ю.В. в котором не выделена.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок не имеется, то производные требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Штурме Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горбачева Т.Ю.