Решение № 2-2509/2025 2-2509/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2509/2025

№

№
<данные изъяты>

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HAVAL M6 идентификационный номер №, номер двигателя 2328С030727, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет кузова: Белый, год изготовления: 2023, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор за <***>, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 2454600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,49 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства <***>-1. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2765198,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42652 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда, не погасил имеющуюся задолженность. Согласно условий договора залога <***>-1 от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество - <данные изъяты>, находится у залогодателя.

Обратившись в суд с настоящим иском, АО КБ «Солидарность» просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор за <***>, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 2454600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,49 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства <***>-1. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2765198,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42652 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда, не погасил имеющуюся задолженность. Согласно условий договора залога <***>-1 от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, находится у залогодателя.

Обратившись в суд с настоящим иском, АО КБ «Солидарность» просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства <***>-1.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – <данные изъяты> - принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспорено ответчиком.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тем самым, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Казани в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Кировского районного суда г. Казани в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов