Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-317/2020;)~М-337/2020 2-317/2020 М-337/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-10/2021

УИД 31RS0008-01-2020-000415-47 № 2-10/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиала «АСКО-Центр-Авто» – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к потребителю финансовых услуг ФИО2 о признании незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО3 от 22 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

14 марта 2020 года, около 20 час. 10 мин, в районе дома № 11, ул. Энтузиастов, г. Железногорск, Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legasy , под управлением ФИО2 и ВАЗ 21093 , под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21093 ФИО4

По заключению эксперта ООО «Апекс Груп» от 7 июля 2020 года размер расходов на восстановление ТС Subaru Legasy с учетом износа составляет 166 700 рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» – по доверенности ФИО5 не согласилась с решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 22 июля 2020 года, просила его признать незаконным и его отменить.

Дело инициировано иском ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто», в котором заявлены требования к ФИО2 о признании незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО3 от 22 июля 2020 года. В иске ссылается на то, что экспертное заключение ООО «Апекс Груп» от 7 июля 2020 года подготовлено экспертом, квалификация которого не соответствует требованиям закона. Экспертом в заключении проведено описание следов повреждений, но не установлена причина их возникновения. Исследование обстоятельств ДТП в заключении отсутствует. Истец указывает, что по заключению ООО «Экспертно- юридическое учреждение «Аксиома» согласно локализации повреждений автомобилей Subaru Legasy и ВАЗ 21093 данного ДТП не было. В связи с указанным было отказано в страховой выплате ФИО2.

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиала «АСКО-Центр-Авто» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно выводам судебной автотехнической экспертизы проведённой ООО «Оценочная Фирма «Профессионал» столкновения автомобилей Subaru Legasy и ВАЗ 21093 46, при заявленными участниками обстоятельствах ДТП не подтверждаются объективными данными, а следовательно, места не имело.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица – Финансовый уполномоченный и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно, надлежащим образом.

В силу ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В состав межведомственной аттестационной комиссии включаются представители федерального органа исполнительной власти в области транспорта, федерального органа исполнительной власти в области юстиции, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Банка России, профессионального объединения страховщиков, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также представители общественных организаций и эксперты в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обязательства ответчиком выплатить ему денежные средства по остальным заявленным требованиям.

Согласно определению 46 ЖЕ № 200140 от 14.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 14 марта 2020 года, около 20 час. 10 мин, в районе дома № 11, ул. Энтузиастов, г. Железногорск, Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legasy , под управлением ФИО2 и ВАЗ 21093 , под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21093 ФИО4

ФИО4 гражданскую ответственность застраховал в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

16 марта 2020 года страховщиком были осмотрены транспортное средство ФИО4, и было принято решение о проведении трассологической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» локализация повреждений автомобилей Subaru Legasy и ВАЗ 21093 свидетельствует, что данного ДТП с участием указанных автомобилей не было

В связи с указанным было отказано в страховой выплате ФИО2

ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о выплате страхового возмещения и обратился в ООО «Апекс Груп» о проведении экспертного исследования.

По заключению эксперта ООО «Апекс Груп» от 7 июля 2020 года размер расходов на восстановление ТС Subaru Legasy с учетом износа составляет 166 700 рублей

Решением Службы Финансового уполномоченного от 22 июля 2020 года требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО2 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 209 800 рублей

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обжаловали решение Финансового уполномоченного от 22 июля 2020 года и просили назначить судебную автотехническую экспертизу.

Судом удовлетворено ходатайство истца и назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценочная Фирма «Профессионал».

Ответчик и третьи лица против назначения экспертизы в данном экспертном учреждении возражений не представили.

По заключению судебной автотехнической экспертизы проведённой ООО «Оценочная Фирма «Профессионал» столкновения автомобилей Subaru Legasy и ВАЗ 21093 , при заявленными участниками обстоятельствах ДТП не подтверждаются объективными данными, а следовательно, места не имело. Повреждение двери задка, задней пластины регистрационного знака, облицовки заднего бампера Subaru Legasy , могли образоваться от контактирования с задней частью автомобиля ВАЗ 21093 , однако контактирование указанных ТС происходило в другом месте и при других обстоятельствах, отличных заявленных в ходе рассмотрения ДТП от 14 марта 2020 года по адресу в районе дома № 11, ул. Энтузиастов, г. Железногорск, Курской области.

Проведенная по делу экспертиза научно обоснована, выполнена квалифицированным экспертом, поэтому не вызывают у суда сомнений.

Данное экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено.

Суд принимает судебную экспертизу как доказательство по делу.

При таких обстоятельствах требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы за оплату государственной пошлины (6000 рублей) и экспертного заключения (25 000 рублей), подлежат взысканию в полном объеме, в размере 31 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к потребителю финансовых услуг ФИО2 о признании незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО3 от 22 июля 2020 года , удовлетворить.

Признать незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО3 от 22 июля 2020 года , по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 209 800 рублей страхового возмещения.

Отменить решение Финансового уполномоченного ФИО3 от 22 июля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы в сумме 31 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2021 года.