Определение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1019/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 обратились к суду с просьбой об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик выплачивает Истцу: доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсацию расходов на проведение оценки <данные изъяты><данные изъяты>., компенсацию расходов на представителя в суде в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также неустойку - в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. - в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового Соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 по условиям которого:

Ответчик выплачивает Истцу: доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсацию расходов на проведение оценки <данные изъяты> компенсацию расходов на представителя в суде в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> а также неустойку - в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. - в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья –