Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018 ~ М-1497/2018 М-1497/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 818 руб. 92 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов по адресу МО, <адрес>, д. Пирогово, пер. <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки BMW 760 Li, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW 760 Li, государственный регистрационный номер А №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. г. в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в САО ВСК», с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, предоставив необходимый пакет документов, а также уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра и предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра с просьбой направления представителя.

В установленный законом срок, поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра (независимой экспертизы), при этом САО «ВСК» своего представителя на осмотр не направило, в связи с чем возникла необходимость проведения независимой экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

По результатам независимой технической экспертизы составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 760 Li, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 362 047 (триста шестьдесят две тысячи сорок семь) руб. 30 коп.

В установленный срок, САО «ВСК» страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ не направило. Срок выплаты страхового возмещения истек - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием о выплате причитающегося страхового возмещения, понесенных убытков и неустойки. В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» заявленные требования не удовлетворило.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченное страховое возмещение взыскано со Страховщика по исполнительному листу путем перечисления денежных средств в размере 606 070 руб. 95 коп. (в т.ч. 362 047 руб. 30 коп. - в счет страхового возмещения), что является днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, САО «ВСК» нарушило сроки выплаты страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов по адресу МО, <адрес>, д. Пирогово, пер. <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки BMW 760 Li, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW 760 Li, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

11.07.2016г. г. истец обратился в САО ВСК», с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу.

В установленный законом срок, поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра (независимой экспертизы), при этом САО «ВСК» своего представителя на осмотр не направило, в связи с чем возникла необходимость проведения независимой экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

По результатам независимой технической экспертизы составлено экспертное заключение № М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 760 Li, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 362 047 (триста шестьдесят две тысячи сорок семь) руб. 30 коп.

В установленный срок, САО «ВСК» страховое возмещение не выплатило, в связи с чем Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченное страховое возмещение взыскано со Страховщика по исполнительному листу путем перечисления денежных средств в размере 606 070 руб. 95 коп. (в т.ч. 362 047 руб. 30 коп. - в счет страхового возмещения), что является днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» нарушило сроки выплаты страхового возмещения (срок выплаты страхового возмещения истек - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 818 руб. 92 коп.

Взыскать САО «ВСК в пользу бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4096,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Кравченко С.О.