Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2990/2017

23 октября 2017 года Дело № 2-2990/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатами <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с сентября 2016 года. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована только ФИО2 Ответчики плату за жилое помещение не вносят с апреля 2015 года, в комнатах не проживают, что свидетельствует об их добровольном отказе от прав на жилое помещение и расторжении договора социального найма. В связи с чем, просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – комнатами № <адрес><адрес>.

Представитель истца Администрации МО «Северодвинск» ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что расходы по оплате за жилое помещение несет, от прав на него не отказывается. Не проживание носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с другими жильцами. Пояснила, что другого жилого помещения на праве социального найма либо в собственности не имеет.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик ФИО5 предоставил суду письменный отзыв, из содержания которого следует, что с иском он не согласен, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине нахождения его в местах лишения свободы. Другого жилого помещения на праве собственности или на праве социального найма он не имеет.

Третьи лица СМУП «ПЖКО «Ягры» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании, ФИО1 предоставлено на праве социального найма жилое помещение муниципального образования «Северодвинск» в виде двух комнат жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадь 34,5 кв. по адресу: <адрес> Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО «Северодвинск».

Изложенные обстоятельства подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, выпиской из реестра муниципального имущества МО «Северодвинск» от 13.03.2017, копией финансово-лицевого счета.

Согласно справке по начислению и оплате за спорное жилое помещение задолженность на 31.03.2017 составила 103820 руб. 45 коп.

Согласно актам <данные изъяты> от 18.03.2017 в спорном жилом помещении никто не проживает, зарегистрированной значится ответчик ФИО2

Часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и /или/ коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Вместе с тем, закон не уточняет, должен ли срок неуплаты быть непрерывным либо он может суммироваться за определенный период.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона и данного разъяснения просрочка платежей свыше шести месяцев является основанием для выселения, если данный срок является непрерывным, погашение задолженности в любом размере прерывает его.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в счет оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и по жилищно-коммунальным услугам ответчиком ФИО2, начиная с 01.11.2015, ежемесячно вносились платежи на общую сумму 57750 руб.

Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок был прерван внесением ФИО2 частичной платы за жилищно-коммунальные услуги в период как до, так и после предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, невозможностью проживания либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении она не проживала по причине конфликтных отношений с другими ответчиками, в добровольном порядке не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, намерена произвести косметический ремонт в комнатах и проживать в них. Какого-либо иного жилого помещения на праве социального найма либо в собственности не имеет.

Указанные обстоятельства стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Также суд не находит законных оснований для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по спорному жилому помещению сняты на основании решения суда в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Изложенное свидетельствует о том, что выезд ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения носил не добровольный, а временный характер, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц другого постоянного места жительства, при рассмотрении настоящего дела не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила доказательств уважительности причин не проживания в спорном жилом помещении и невыполнении обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, наличия в жилом помещении ее имущества. Кроме того, регистрация ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении отсутствует.

Факты не проживания ответчика ФИО1 в спорных комнатах, невыполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждены представленными истцом актами жилищной организации, реестрами начислений.

Согласно справке, предоставленной участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПНД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, последние административные протоколы были составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых место проживания ФИО1 указано: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением - в виде комнат <адрес>, поскольку длительный период времени без уважительных причине не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ее отсутствие в указанном жилом помещении без уважительных причин носит продолжительный и постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика ФИО1 от прав на спорные комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнат <адрес> жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью 34,5 кв.

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования «Северодвинск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью 34,5 кв. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова