Решение № 2А-116/2020 2А-116/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика КОС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанного с отказом в возмещении расходов по проезду в основной отпуск на личном транспорте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту на воинской должности в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес> (район Крайнего Севера). Финансовое обеспечение войсковой части ***** в области возмещения расходов по проезду военнослужащих в служебные командировки и в отпуска осуществляется в ФЭС.

Поскольку начальник ФЭС ДД.ММ.ГГГГ в письменном сообщении № ***** отказал ФИО1 в возмещении расходов по проезду в ДД.ММ.ГГГГ на личном автотранспорте к месту проведения основного отпуска и обратно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд по почте административный иск и просил признать незаконным это решение начальника ФЭС и обязать последнего возместить отмеченные расходы в размере СУММА

ФИО1 в административном иске указал, что право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в районе Крайнего Севера, на проезд на безвозмездной основе автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории РФ к месту основного отпуска и обратно закреплено законом. Для возмещения расходов после окончания отпуска он своевременно предоставил все необходимые документы начальнику ФЭС. Право ежегодного безвозмездного проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ он не использовал. Разработанные нормы права для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, гарантируют возможность компенсации указанных расходов один раз в два года и данное требование им выполнено.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Также полагает, что пропущенный трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с иском подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения им служебных обязанностей, нахождения в отпусках, необходимости получения юридической помощи для направления административного иска в суд.

Представитель ФЭС КОС просила отказать в удовлетворении требований и пояснила, что истец пропустил без уважительных причин трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с иском. Действительно, в приказе Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, возмещались расходы на проезд личным транспортом к месту использования основного отпуска по территории РФ. Вместе с тем, в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815 упразднен приказ Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 и вышеуказанные положения прекратили действовать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес> (район Крайнего Севера).

Финансовое обеспечение транспортных расходов военнослужащих войсковой части ***** осуществляется в ФЭС.

Как усматривается из приказов командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., отпускного билета № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы <адрес> по территории РФ, в <адрес>

Осмотром справки о стоимости проезда на личном автотранспорте, кассовых чеков автозаправочных станций, рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФЭС с просьбой об оплате расходов по проезду в часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно по территории РФ на личном автомобиле.

Начальник ФЭС ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ***** направил ФИО1 письменное сообщение с мотивированным отказом в возмещении этих расходов, поскольку приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815 был отменен приказ Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», предусматривавший для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, возможность компенсации расходов по проезду личным транспортом к месту использования основного отпуска по территории РФ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, почтовых штемпелей на конверте, журнала регистрации отправлений корреспонденции ФЭС и списка заказных почтовых отправлений ФЭС за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым решением ФЭС в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 направил настоящий административный иск в суд посредством почтовой связи 12 августа 2020 г., то есть спустя 9 месяцев после получения оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, в удовлетворении предъявленных ФИО1 требований надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку истцу стало известно о принятии оспариваемого решении ФЭС в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском он обратился только 12 августа 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного процессуального срока.

По делу не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока, так как нахождение административного истца в отпусках, исполнение повседневных воинских обязанностей, необходимость обращения за юридической консультацией для подачи иска в суд, как по отдельности так и в своей совокупности, фактически не препятствовали своевременному обращению с настоящими требованиями в суд в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что обращение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возмещения упомянутых расходов было рассмотрено в ФЭС в сжатый срок и в том же месяце дан исчерпывающий ответ, который в вышестоящие финансовые учреждения и в прокуратуру военнослужащий не обжаловал.

Наравне с этим следует отметить, что и по существу решение ФЭС является верным.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предписано Министерству обороны РФ при реализации социальных гарантий, закрепленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещать расходы по проезду железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера - к месту использования основного отпуска по территории РФ и обратно один раз в год.

Согласно п. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера, один раз в два года возмещались расходы на проезд по территории РФ личным транспортом к месту использования основного отпуска и обратно, независимо от времени использования отпуска.

Однако на основании приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815, вступившего в силу 30 марта 2018 г., приказ Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 утратил силу. В этой связи какие-либо правовые основания для компенсации расходов, понесенных ФИО1 при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно в 2018 г. на личном автомобиле, отсутствуют.

Вопреки мнению ФИО1 нормы трудового права к рассматриваемым правоотношениям в области порядка прохождения военной службы по контракту применению по аналогии не подлежат.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»: порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе, например, ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич