Решение № 2-238/2018 2-238/2018 (2-2924/2017;) ~ М-2125/2017 2-2924/2017 М-2125/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству социальной политики Нижегородской области, ФГУ «Борский лесхоз», Департаменту лесного хозяйства, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области, ФГУ «Борский лесхоз», Департаменту лесного хозяйства, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указали, что в квартире, расположенной по адресу : <адрес> зарегистрированы и проживают : ФИО2 и ФИО1 Данная квартира была выстроена отцом ФИО2- Г.С.П. в 1973- 1974г., в то время, когда он работал лесничим Останкинского лесничества. Как работнику Борского лесхоза Г.С.П. была предоставлена спорная квартира в 1974 году. Г.С.П. с семьёй, с разрешения руководства Борского лесхоза заселился в спорную квартиру. Фактически был заключён договор социального найма жилого помещения, однако каких-либо документов о вселении не сохранилось. До дня смерти Г.С.П. проживал в данной квартире, оплачивал коммунальные услуги за жильё. Истцы считают, что спорное жилое помещение предоставлено семье Г.С.П. в порядке улучшения жилищных условий в постоянное бессрочное пользование. ФИО2 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также оплачивает все коммунальные услуги. В 2005 году с разрешения Борского лесхоза разрешено подключение к существующему газопроводу ФИО2 В 2014-2016 гг. истец ФИО2 обращался к ответчикам с заявлениями о приватизации данного жилья, однако ему было неоднократно отказано из-за отсутствия документального подтверждения наличия договора социального найма. Однако, истцы считают, что отказ необоснован так как они оплачивают коммунальные услуги, приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области, ФГУ «Борский лесхоз», Департамента лесного хозяйства в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

На основании ст.1. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании пункта 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающими жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира была выстроена Г.С.П. в 1973- 1974г., в то время, когда он работал лесничим Останкинского лесничества. До дня смерти Г.С.П. проживал в данной квартире, оплачивал коммунальные услуги за жильё. Спорное жилое помещение предоставлено семье Г.С.П. в порядке улучшения жилищных условий в постоянное бессрочное пользование. ФИО2 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также оплачивает все коммунальные услуги. В 2005 году с разрешения Борского лесхоза разрешено подключение к существующему газопроводу ФИО2

Решением комиссии по обеспечению жильем граждан, проживающих на территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием распорядительного документа, на основании которого он и члены его семьи занимают вышеуказанное жилое помещение.

Суду представлен технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры № в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истец пользуется спорной квартирой, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, как распорядителя земель на территории городского округа г. Бор и Борского района Нижегородской области, не предъявлялось.

На основании изложенного, суд считает заявленное ФИО1, ФИО2 требование о признании права собственности на <адрес> по праву приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности за каждым на ? долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт