Постановление № 2464/2017 5-2464/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2464/2017

Дело № – 2464/2017

Протокол № от 27.10.17

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 30 ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области 01 февраля 2006 года,

установил:

В Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области от координаторов градозащитного движения «Настоящая Вологда» поступила информация о сносе здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с Историко-архитектурным опорным планом города Вологды, утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.09 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» указанное здание является объектом историко-архитектурной среды, расположено в охранной зоне объекта культурного наследия И-1.

Пункт 2 раздела «Запрещенные виды использования» таблицы 1.1 пункта 1.1. части 1 приложения 10 к Постановлению Правительства Вологодской области от 28.12.09 № 2087, запрещает снос объектов историко-архитектурной среды, расположенных в охранной зоне объекта культурного наследия И-1.

В рамках проведенного административного расследования было установлено, что собственником здания и земельного участка является ИП ФИО1, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на 29.09.17 на указанном земельном участке отсутствует объект историко-архитектурной среды «Дом жилой 1900 г.», на месте объекта зафиксирована выравненная площадка, а на прилегающей территории зафиксировано наличие остатков снесенного объекта.

В ходе расследования установлено, что снос здания был осуществлен с 27.06.17 по 01.09.17.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании протокол поддержал, в судебном заседании пояснил, что не согласен с тем, что сгоревшее здание представляло опасность для граждан, участок огорожен забором. ФИО1 является собственником дома № №. Объект по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия. Оба земельных участка огорожены забором. Договор купли-продажи заключен как на объект недвижимости. Дома момента сноса дом был объектом недвижимости. ФИО1 произвел снос здания. Сгоревшие бревна находились в виде здания, что подтверждается скриншотом. Возможно было проведение ремонта. В реестре дом числится как объект капитального строительства.

ИП ФИО1 в судебное заседание не6 явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник ИП ФИО1 ФИО3 с протоколом не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, просит прекратить производство в связи с отсутствием события правонарушения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановления Правительства Вологодской области от 28.12.09 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ», приходит к следующему.

Установлено, что ИП ФИО1 организовал и провел работы по сносу объекта историко-архитектурной среды, расположенного в охранной зоне объекта культурного наследия И-1, снос которого был запрещен.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

Получатель – УФК по Вологодской области (Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>,

Банк: Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001 (штрафы)

КБК 026 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

ОКТМО: 19701000