Определение № 2-464/2017 2-464/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

15 июня 2017 года в г. Урюпинске, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и ФИО1 был заключен договор страхования № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора №-№, заключенного ответчиком с Банком ГПБ (АО).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме <данные изъяты> коп. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

В связи с чем, просит расторгнуть договор страхования <данные изъяты>

Истец – представитель АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствии в суд не обращался, причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – представитель АО "Газпромбанк", надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Таким образом, учитывая, что стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не известили суд о причинах своей неявки, не представили доказательства об уважительности этих причин, не заявили ходатайство об отложении дела, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 222 абз.7 ГПК РФ заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7, ст. 223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков