Решение № 2-2355/2020 2-2355/2020~М-2159/2020 М-2159/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2355/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2355/2020 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. При вступлении в наследство по требованию нотариуса, истец заказала технический паспорт жилого помещения и выявилось, что в квартире проведена перепланировка без изменения площади объекта недвижимости. Согласно техническому заключению <№> от <дата обезличена> произведены работы по перепланировке в квартире, а именно: демонтаж встроенного шкафа в пом.1; демонтаж дверного блока с целью образования дверного проема, для сообщения с помещением 2; демонтаж дверного полотна между помещениями 1 и 2, 1 и 4; установка перегородки в пределах помещения (1) для устройства помещения (коридор). Учитывая, что перепланировка произведена без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Астрахань», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из представленной технической документации следует, что в квартире <№> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в отсутствие разрешения проведена перепланировка.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте объекта <№>, изготовленном ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата обезличена>, жилая площадь объекта, кв. <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> составляет 17,1 кв.м., общая площадь квартиры составила 30,7 кв.м., площадь всех площадей здания – 33,1 кв.м.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному суду техническому заключению <№> от <дата обезличена>, проведенному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по результатам проведенного технического осмотра установлено, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес>, (Литер А) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного суду заключения общества с ограниченной ответственностью «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>, выполненного <дата обезличена> следует, что перепланировка жилой квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

В материалах дела содержатся заявления собственников смежных жилых помещений многоквартирного жилого дома <№> по ул. Ботвина ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , согласно которым не возражают против выполненной собственником <адрес> перепланировки.

Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание представленные заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова