Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-504/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000609-30

Производство № 2-504/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между истцом и З.А.И. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. З.А.И. выдана кредитная карта Х по эмиссионному контракту . Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31 июля 2024 года по 03 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 227437 рублей 49 копеек. З.А.И. умер . После его смерти открыто наследственное дело . По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 03 июня 2025 года в размере 227437 рублей 49 копеек, в том числе просроченные проценты – 48750 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 178687 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7823 рублей 12 копеек, всего взыскать в сумме 235260 рублей 61 копейки.

Определением Ширинского районного суда от 23 сентября 2025 года для участия в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 111-112).

Определением Ширинского районного суда от 07 октября 2025 года для участия в деле привлечен соответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д. 142).

Определением Ширинского районного суда от 12 ноября 2025 года для участия в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки не сообщил, направил в суд ходатайство, в котором выразил не согласие с заявленными исковыми требованиями, дополнительно указал, что нотариусу подано заявление об отказе от наследства, открытого после смерти ФИО6, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 163).

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчика, об отложении рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не направили.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовали, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО9 в заявлении указала, что нотариусу подано об отказе от наследства, открытого после смерти ФИО6 (л.д. 140-141, 164).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наличие между сторонами обязательства, ПАО «Сбербанк» и З.А.И., подтверждается договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 9-18, 20-29).

З.А.И. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту , был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Первоначальный установленный кредитный лимит – 180000 рублей. Процентная ставка по договору составила 29,8 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя З.А.И. (л.д. 6-8).

В судебном заседании установлено, что должник З.А.И. имеет задолженность по счету международной банковской карты, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31 июля 2024 года по 03 июня 2025 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 227437 рублей 49 копеек, из которых 178687 рублей 43 копейки – основной долг, 48 750 рублей 06 копеек – просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, фактически не оспорен, представляется арифметически верным.

З.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44, 77), записью акта о смерти .

Наследниками первой очереди к имуществу З.А.И. являются его супруга и дети.

Согласно материалов наследственного дела , открытого после смерти З.А.И., умершего , супруга умершего ФИО2, сын ФИО1 отказались от наследства, причитающегося по закону (л.д. 76-83).

Маломерные суда за З.А.И. не зарегистрированы, что следует из информации, предоставленной в суд (л.д.104).

Согласно уведомлению от 21 августа 2025 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя З.А.И. недвижимого имущества не зарегистрировано.

В соответствии с сообщением Госавтоинспекции ОМВД России по Ширинскому району, карточкам учета транспортных средств, З.А.И. является собственником автомобилей: Х.

При подготовке дела к судебному разбирательству от участков процесса, наследников З.А.И., поступила информация о том, что автомобиль марки Х находится на территории дома, расположенного по адресу: Х, автомобилем никто из наследников не пользуется, вступать в наследство не собираются, автомобиль не нужен.

Аналогичная информация содержится в справке за подписью администрации сельского поселения Туимский сельсовет Ширинского муниципального района Республики Хакасия от 25 декабря 2025 года (л.д. 222).

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству наследники ФИО6 пояснили, что автомобиль Х, выбыл из собственности ФИО6 при его жизни, место нахождения автомобиля неизвестно.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных суду материалов дела следует, что после смерти З.А.И. нотариусом Ширинского нотариального округа по претензии кредитора ПАО «Сбербанк» открыто наследственное дело, наследники З.А.И. отказались от наследства.

Из представленных материалов следует, что наследниками первой очереди не произведены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, сведения о регистрации с умершим по одному месту жительства не указывает на принятие ими наследства, поскольку недвижимое имущество на праве собственности принадлежит третьим лицами.

На дату смерти – Х года, в собственности З.А.И. имеется автомобиль марки Х.

В соответствии с сообщением нотариуса Ширинского нотариального округа в Единой информационной системе нотариата зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества на автомобиль . Залогодержателем является АО «Тинькофф Банк» (л.д.160-162).

АО «Тинькофф Банк» предоставлена информация о том, что между АО «ТБанк» и З.А.И. заключен договор кредита на сумму 783 000 рублей, денежные средства были переведены на счет З.А.И. В обеспечение исполнения обязательств по договору клиент предоставил Банку в залог транспортное средство . По состоянию на 03 декабря 2025 года размер задолженности составил 788951 рубль 16 копеек. Банк не обращался в суд для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору , заключенному с З.А.И. (л.д. 220).

Сведений о страховании кредита в материалы дела истцом не представлено (л.д.165).

Стороной истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества , согласно которому объектом оценки являлся автомобиль марки . Рыночная стоимость автомобиля составила 529 000 рублей (л.д. 212-213).

Резюмируя изложенное, руководствуясь положениями ст. 1183 ГК РФ, суд приходит к выводу, что автомобиль марки является наследственным имуществом, иного имущества, принадлежавшего на момент смерти З.А.И., судом не установлено.

Наследники З.А.И. в наследство не вступали, в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии ими наследства после его смерти, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требования истца к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества З.А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания имущества, оставшегося после смерти заемщика, выморочным, а также определения правомочных на принятие этого имущества лиц и ограничения их ответственности по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к ним имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что имущество после смерти З.А.И. никем не принималось, в наследство на имущество никто не вступал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на момент смерти З.А.И. у него отсутствовали наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, а межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего З.А.И. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 03 июня 2025 года в размере 227437 рублей 49 копеек, сумма которых не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования в пределах стоимости наследственного имущества.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 7 823 рублей 12 копеек (платежное поручение ).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН Х) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Х) задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 03 июня 2025 года в размере 227437 рублей 49 копеек, в том числе просроченные проценты – 48750 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 178687 рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 7 823 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Х) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 03 июня 2025 года в размере 227437 рублей 49 копеек, в том числе просроченные проценты – 48750 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 178687 рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 7823 рублей 12 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 20 января 2026 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.